詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第6364號 上 訴 人 即 被 告 廖美蘭 選任辯護人 廖穎愷律師(法扶律師) 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院113年度金訴 字第1176號，中華民國113年9月23日第一審判決（起訴案號：臺 灣桃園地方檢察署113年度偵字第29817號），提起上訴，本院判 決如下： 　　主　文 上訴駁回。 廖美蘭緩刑參年。　　　　　　　 　　事實及理由 一、審理範圍： ㈠、按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑 事訴訟法第348條第3項定有明文。 ㈡、查上訴人即被告廖美蘭提起上訴，業已明示僅就原判決之刑 部分提起上訴（見本院卷第52、81頁），是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決關於刑之部分，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）及沒收等其他部分。 二、被告上訴理由略以：被告因長年擔任家庭主婦，缺乏社會工 作經驗，導致成為詐欺集團之共犯，深感憤恨及後悔，且犯後第一時間即坦承犯行，犯後態度甚佳，請依刑法第25條第2項、詐欺危害防制條例第47條前段、組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正後洗錢防制法第23條第3項前段等規定，減輕其刑等語。經查： ㈠、按犯罪之處罰，現行刑事處罰多採相對罪刑法定主義，賦與法官對各個具體犯罪案件有其刑罰裁量權，量刑過輕，確對犯人易生僥倖之心，不足收儆戒及改過之效，則刑罰不足以戒其意，且被害人或社會產生不平之感；量刑過重則易致犯罪人怨懟、自暴自棄，難收悅服遷善之功。原審以行為人之責任為基礎，並審酌被告不思以正當方式賺取生活所需，加入本案詐欺集團犯罪組織擔任取款車手之工作，並以偽造之工作證及收據等手段，欲向告訴人收取現金款項，俾以掩飾隱匿詐欺犯罪所得之所在及去向，助長詐欺犯罪風氣之猖獗，嚴重破壞社會秩序及人際間信賴關係，所為應予非難；兼衡被告犯罪之動機、目的、手段，詐取款項金額，併酌以被告犯加重詐欺及洗錢部分犯行止於未遂，幸無造成告訴人實際損害，以及其參與犯罪程度及分工情形；衡酌被告犯後坦承犯行、尚未與告訴人達成和解或取得原諒等犯後態度，暨其所犯參與犯罪組織及洗錢部分核與組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正後洗錢防制法第23條第3項前段等自白減刑規定相符；並考量被告前無刑事犯罪紀錄之素行，及其於本院審理中自陳之智識程度及生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑6月，於刑法第339條之4第1項加重詐欺罪法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金之刑整體觀之，原審所量處之刑，已援引適用刑法第25條第2項、詐欺犯罪防制條例第47條前段規定遞減其刑，復斟酌刑法第57條各款事由，基於刑罰目的性之考量、刑事政策之取向以及行為人刑罰感應力之衡量等因素而為刑之量定，未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，量刑堪稱適當。　 ㈡、又原審就本件被告三人以上共同詐欺取財未遂犯行，既已援 引刑法第25條第2項、詐欺犯罪防制條例第47前段之規定予以遞減其刑，並於科刑時，審酌被告自白參與犯罪組織、洗錢犯罪，分別合於組織犯罪防制條例第8條第1項後段、修正後洗錢防制法第23條第3項前段等自白減刑之規定，上訴意旨請求再依上開規定予以減輕其刑一節，即無理由。 ㈢、至於被告上訴所指偵審均自白犯行、所扮演之角色、犯後態 度及生活經驗等科刑因素，業經原審於量刑時一一審酌，已如前述，亦難認被告有何科以較輕之刑之理由。從而，本件被告上訴請求從輕量刑一節，並無理由。 ㈣、綜此而論，自難認原審量刑失當，有應予撤銷而改判較輕之 刑之理由。從而，本件被告之上訴為無理由，應予駁回。 三、緩刑之宣告 　　查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院 被告前案紀錄表在卷可按（見本院卷第35頁）。審酌被告加入本案詐欺集團，以負責向被害人劉淑萍面交取款，負責提領、轉交款項方式，參與本案詐欺、洗錢犯行，其行為固有不該，惟考量其參與本件詐欺、洗錢犯行，因被害人報警處理，當場查獲而未遂，被害人實際並未因此受有損害；又其犯後於偵審均自白犯罪，且其於本件行為時年滿64歲，自陳：自民國78年即辭職，照顧家庭，105年間次子大學畢業後，始重返社會，為增加收入，始在網路上找兼職工作等語（見本院卷第29頁），足認其係因中老年二度就業而加入本案詐欺集團，顯係短於思慮而誤蹈刑章，經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞。復參酌被告年滿65歲，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行刑為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，盼其能深刻反省，勿再觸法。 四、據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官賴瀅羽提起公訴，檢察官陳怡利到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃惠敏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　周彧亘 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　4 　　日