洗錢防制法等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第6493號 上訴人 臺灣桃園地方檢察署檢察官 被 告 李明治 上列上訴人因被告洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方法院 113年度金訴字第1113號，中華民國113年8月28日第一審判決（ 起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第27139號）提起上 訴，判決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、被告未上訴；檢察官則對原判決刑度上訴（本院卷第58頁） 。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。 二、檢察官依告訴人之請求上訴意旨略以：被告分擔詐欺集團車 手，使告訴人遭受金錢損害約新臺幣（下同）60萬元，原審僅量處有期徒刑7月，併科罰金1萬元，顯屬過輕。 三、本院之論斷： (一)被告犯行未遂，告訴人殷蓮花並無金錢損失。上訴意旨指稱 殷蓮花「金錢上之損害總計達約60萬元」核與卷證不相符。 (二)原審就被告所犯法定刑1年以上有期徒刑之罪，依刑法第25 條第2項、修正前洗錢防制法第16條第2項遞減其刑，並敘明量刑審酌事由，量處絕對拘禁式處遇刑有期徒刑7月，併科罰金1萬元，應認已經合理量刑。 (三)檢察官依告訴人請求上訴，就原判決之量刑論述依憑己意而 為爭執，求為對被告量處更重刑度，無理由，應予駁回。 四、被告經合法傳喚，無正當理由未到庭，不待陳述，直接判　 　　決。 五、依刑事訴訟法第368條、第371條，判決如主文。 本案經檢察官黃彥琿到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　 1　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第二十三庭審判長法　官　許永煌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　雷淑雯 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭豫珍 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇　婷 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文　 洗錢防制法第14條（修正前） 有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺 幣5百萬元以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。