詐欺等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第6660號 上 訴 人 即 被 告 郭育嘉 上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣基隆地方法院113年度金訴 字第613號，中華民國113年11月13日第一審判決（起訴案號：臺 灣基隆地方檢察署113年度偵字第7107號），提起上訴，本院判 決如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、本院審理範圍： 　　按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。本件被告郭育嘉經原審法院認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑10月；偽造之商業操作收據及工作證各1張沒收。經被告提起上訴，並明示僅就量刑部分上訴（見本院卷第52至53頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實及所適用之法律，僅就原判決之刑之部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。 二、被告上訴意旨略以：被告犯後坦承犯行，並已與告訴人李偲 嘉達成調解，亦有依約履行，原審未依洗錢防制法之自白減刑規定減輕其刑，量刑過重，請從輕量刑云云。 三、經查，原審已因被告於偵查及審判中均自白犯行，且無證據 足認實際獲有犯罪所得，而依詐欺犯罪防制條例第47條前段規定減輕其刑，並審酌被告加入詐欺集團擔任車手，共同參與詐欺取財犯行，對告訴人造成財產損害，並使偵察機關無法往上追緝及追蹤不法所得金流，嚴重危害交易秩序及社會治安，應予非難，然考其於偵查及歷次審判時均坦承犯行，符合112年6月14日修正後洗錢防制法第16條第2項之減刑事由，並當庭與告訴人道歉及成立調解，犯後態度尚可，兼衡以被告之犯罪動機、目的、手段、僅為車手而非集團主要謀劃者之參與程度、擔任角色、告訴人所遭詐騙金額、量刑意見，及其素行、智識程度、家庭生活經濟工作狀況等一切情狀，量處有期徒刑10月。經本院綜合審酌上情，認原審所適用減輕其刑之規定並無違誤，就刑度之裁量亦已審酌刑法第57條所定各款事項（含被告所犯洗錢防制法輕罪之自白減輕事由），亦屬妥當，該量刑基礎亦迄未改變，被告上訴主張各節均經原審予以衡酌，其請求從輕量刑，即無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官唐先恆提起公訴，檢察官蔡偉逸到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　廖建瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林孟皇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林呈樵 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　謝秀青 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 附錄：本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 中華民國刑法第216條 （行使偽造變造或登載不實之文書罪） 行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實 事項或使登載不實事項之規定處斷。 中華民國刑法第210條 （偽造變造私文書罪） 偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有 期徒刑。 中華民國刑法第212條 偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服 務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。