個人資料保護法等

臺灣高等法院刑事判決 113年度上訴字第6785號 上 訴 人 即 被 告 潘淑珠 上列上訴人即被告因違反個人資料保護法等案件，不服臺灣新北 地方法院113年度審訴字第390號，中華民國113年9月19日第一審 判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第17188號） ，提起上訴，本院判決如下： 　　主　文 原判決關於刑之部分撤銷。 上開撤銷部分，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元 折算壹日。 　　理　由 一、本件被告僅就原審判決之刑部分提起上訴，有本院審理筆錄 在卷可稽(本院卷第38頁)，是本件審理範圍，自僅限於被告上訴部分。被告上訴意旨略以：本件房子當初是我贈與給我先生的，我是因為聽友人的建議才會去申請印鑑證明跟朋友借錢，現在我先生黃仲鈞已經原諒我了，也有寫陳報狀，請再從輕量刑等語。 二、原審就被告所犯情節之量刑固非無見，惟查：被告已徵得告 訴人黃仲鈞之諒解，告訴人並具狀陳報體諒被告之無知致罹刑典，請求給予被告低度之刑罰，有陳報狀在卷可稽(本院卷第47頁)。此攸關量刑因子之變更，原審判決於量刑時未及審酌，自應就刑之部分撤銷改判。 三、爰以被告之行為人責任為基礎，審酌被告未得告訴人同意， 於私文書上偽造署名及印文之犯罪動機、目的及手段，所為除誤導戶政機關，並致使告訴人之權益受損之風險。再兼衡被告犯後坦承犯行，並已徵得告訴人之原諒，已如上述，及有本院被告前案紀錄表所載之前科素行紀錄、自述之智識程度暨家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，較符罪刑相當原則。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。 本案經檢察官邱稚宸提起公訴，檢察官鄧定強到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　19　　日