過失傷害

臺灣高等法院刑事判決 113年度交上易字第279號 上 訴 人 即 被 告 葉自強 上列上訴人即被告因過失傷害案件，不服臺灣新北地方法院112 年度交易字第344號，中華民國113年3月19日第一審判決（起訴 案號：臺灣新北地方檢察署112年度調偵字第1488號），提起上 訴，本院判決如下： 主 文 原判決關於刑之部分撤銷。 前項撤銷部分，葉自強處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 壹、本院審理範圍 按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。查上訴人即被告葉自強（下稱被告）於上訴書狀僅爭執量刑事項，於本院審理時亦明示僅就原判決之量刑部分一部上訴（見本院卷第98、130頁），故本院僅就原判決關於刑之部分進行審理，被告未表明上訴之其他部分則不屬本院審判範圍，合先敘明。 貳、被告上訴意旨略以： 原審未審酌告訴人周仁祥（下稱告訴人）同為本件事故之肇事原因，告訴人所受傷勢未達重傷程度及被告犯後坦承犯行，且曾多次主動致電關懷告訴人，亦多次與告訴人商談和解事宜，足見被告犯後態度良好，且有誠意解決本件事故， 　　然因告訴人要求賠償金額高達新臺幣（下同）163萬7,160元 ，被告無法負擔，以致無法達成和解，並非被告無意和解或拒絕賠償，自不應將此不利益之結果全部歸責於被告。再參以其他法院相類似之案件刑度皆不超過有期徒刑3月，原審判處有期徒刑6月，顯然量刑過重，悖於罪刑相當原則。又被告已坦承犯行，本案量刑基礎已有不同，況本件事故之發生，告訴人同為肇事原因，且被告係遭告訴人自後方高速撞擊，致車體受有凹陷、破損等損害，犯罪情狀顯可憫恕，請求依刑法第59條規定酌減其刑，並宣告緩刑等語。 參、本院之判斷 一、原判決基於本案犯罪事實之認定，論被告係犯刑法第284條 前段之過失傷害罪。本院基於上開犯罪事實及法律適用，對於被告量刑部分為審理，先予敘明。 二、關於刑之減輕事由 　㈠被告於肇事後，報案人或警方勤務指揮中心轉來資料未報明 肇事人資料，經處理人員前往現場處理時，被告在場並當場承認為肇事人乙情，有道路交通事故肇事人自首情形記錄表在卷可稽（見偵30467卷第17頁），嗣並接受裁判，符合自首之規定，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。 　㈡本案無刑法第59條之適用 　　按刑法第59條之酌量減輕其刑，必犯罪之情狀顯可憫恕，認 科以最低度刑仍嫌過重者，始有其適用，至於同法第57條規定，科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項，為科刑重輕之標準，則為在法定刑內量刑輕重之依據。所謂「犯罪之情狀」與「一切情狀」，兩者固非有截然不同之領域，於裁判上酌量減輕其刑時，雖亦應就犯罪一切情形予以考量，但仍應審酌其犯罪情狀有無「顯可憫恕」之事由，故適用刑法第59條酌量減輕其刑時，雖不排除審酌同法第57條所列舉10款之事由，惟其程度必須達於犯罪之情狀「顯可憫恕」者，始可予以酌減（最高法院98年度台上字第5454號判決意旨參照）。本院衡酌被告駕駛自用小客車，行至路口左轉彎時，未於路口前先行換入內側車道，即於上開路口處自中間車道貿然左轉而肇事，致告訴人受有右腳外踝位移性骨折之傷害，可見其過失情節尚非輕微，復衡本案犯罪情節並無何顯可憫恕之特殊原因或情狀存在，又被告本案所犯過失傷害罪，其法定刑為「1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金」，再參酌刑法第33條規定，則被告本案所犯之罪之法定刑為「2月以上至1年以下之有期徒刑」、「1日以上、60日未滿之拘役刑」或「1,000元以上至10萬元以下之罰金刑」，以上開各種可選科之刑而言，並無任何量處最低法定度刑即猶嫌過重而有情輕法重之情形。是被告主張依刑法第59條規定酌減其刑云云，難認可採。 　㈢不宣告緩刑之說明　　 　　按緩刑之宣告，除應具備一定條件外，並須有可認為以暫不 執行刑罰為適當之情形，始得為之（最高法院90年台上字第4406號號判決意旨參照），緩刑屬於刑罰權作用之一環，亦即犯罪行為人因其犯罪行為而受論罪科刑，具有明確之刑罰宣示，但因基於刑事政策考量，認為其不需進入機構性處遇接受刑罰之執行較為適當，乃設定一定觀察期間，並得配合緩刑期內附條件機制。法院審酌是否對犯罪行為人宣告緩刑時，即應基於上開刑事政策，考量犯罪行為人與被害人關係修復情形、該犯罪行為對於法益之侵害程度及比例原則、平等原則等一般法律原則，倘犯罪行為人未能補償被害者所受損害，復無其他暫不執行刑罰為適當之情形，即不宜宣告緩刑，否則，不僅對被告不足生警惕之效，更無法反映被告犯行侵害法益之嚴重性，亦難以達到刑法應報、預防、教化等刑事政策之目的。經查，被告迄今未能與告訴人達成和解，賠償告訴人所受損害，亦未取得告訴人之原諒，本院斟酌上情，認被告無暫不執行為適當之情事，自不宜緩刑宣告。 肆、撤銷原判決關於刑部分之理由 一、原審就被告所處之刑，固非無見。惟被告於本院準備程序及 審理時已改坦承犯行（見本院卷第98、99、130頁），是本件量刑基礎已有變更，原審未及審酌前情，容有未洽。被告以此為由提起上訴，請求從輕量刑，為有理由；另被告上訴意旨主張其符合刑法第59條之減刑事由，並請求宣告緩刑云云。惟本件被告之犯罪情狀在客觀上並無顯可憫恕之情形，自不符合刑法第59條減刑要件，且審酌被告之犯罪情節，不宜宣告緩刑，已如前述，其此部分上訴均無理由。惟原判決既有前揭可議之處，自應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。 二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕駛汽車行至交岔路口 處，左轉彎時未先行換入內側車道，即逕自中間車道貿然左轉，致生本件事故，導致告訴人受有上開傷勢，所為實不足取，惟念及被告犯後終能於本院審判中坦承犯行，並考量本件事故之發生，告訴人亦與有過失，尚不得全然歸責於被告，兼衡被告之素行、就本件車禍之過失程度、告訴人所受傷勢、尚未與告訴人達成和解或取得其原諒，暨其智識程度、學經歷、經濟條件、生活狀況（此部分涉及被告個資，詳見本院卷第99頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299 條第1項前段，判決如主文。　　 本案經檢察官劉新耀提起公訴，檢察官黃錦秋到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 (原宣判日113年10月31日因颱風停止上班，故於翌日補行宣判) 刑事第四庭 審判長法　官 林柏泓 法　官 葉乃瑋 法　官 錢衍蓁 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 陳筱惠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附錄本案論罪科刑法條全文 中華民國刑法第284條 因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金 ；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。