過失致死

臺灣高等法院刑事判決 113年度交上訴字第109號 上 訴 人 即 被 告 陳馨必 選任辯護人 吳善輔律師 上列上訴人因過失致死案件，不服臺灣桃園地方法院113年度審 交易字第55號，中華民國113年5月3日第一審判決（起訴案號： 臺灣桃園地方檢察署112年度偵字第49728號），提起上訴，本院 判決如下： 主 文 上訴駁回。 陳馨必緩刑貳年。 事實及理由 一、本院審理範圍： 　　按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、 沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本案被告陳馨必不服原審判決提起上訴，於本院審理中已明示僅針對原判決量刑部分上訴（本院卷第72頁)，依上開規定，本院審判範圍僅限於原判決所處之刑，惟本院就科刑審理之依據，均引用原判決之事實、證據及理由，合先敘明。 二、被告上訴意旨略以：被告陳馨必於原審時已多次向被害人家 屬表達和解之誠意，後來雙方亦以新臺幣（下同）550萬元達成和解，且已給付400萬元，但因被告籌措大筆現金之困難，於原審判決時尚有150萬元未付，原審判處有期徒刑8月未宣告緩刑，實屬過重，現被告上訴後已與告訴人達成還款協議，先給付100萬元，其餘50萬元分期給付中，懇請法院能為緩刑之宣告，予被告自新機會等語。 三、駁回上訴之理由：　　 　㈠原審於調查證據之結果，認定被告陳馨必有原審判決所載之 犯罪事實，核其所為係犯刑法第276條之過失致人於死罪；復說明被告符合自首之要件，應依刑法第62條前段規定減輕其刑；於量刑時審酌本案被告之過失情節重大，造成被害人傷重不治死亡而無端隕命，並使被害人家屬頓失所依，犯罪所生危害結果嚴重，另被告犯後坦承罪行，然其與被害人家屬調解成立後，僅經由保險給付履行400萬元賠償，尚餘150萬元遲未依約履行，於法院審理中一再表示無力支付並要求降減金額，終未能取得告訴人諒解，委由告訴代理人請求本院從重量刑之意見，復考量被告之年紀、素行、智識程度、生活與經濟狀況等一切具體情狀，量處有期徒刑8月之刑，均詳予斟酌刑法第57條各款事由，而為刑之量定，已妥適行使裁量權，並無違反比例原則、罪刑均衡原則情事，被告上訴指摘原審量刑過重，為無理由，應予駁回。 　㈡緩刑之宣告　 　　查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上之宣告，有本院被 告前案紀錄表在卷可參。本院審酌被告素行尚可，而本案係車禍事件，乃過失犯罪，被告於原審時已與告訴人達成和解，雖尚有150萬元未履行完畢，但被告於本院審理時已與告訴人達成還款協議，且已全數給付完畢，有收據及陳報狀等件在卷可稽（本院卷第77-89頁），告訴人亦具狀表示願意原諒被告，同意為緩刑之宣告（本院卷第81頁）。本院綜合以上各情，認被告經此偵審程序及刑之宣告，當能知所警惕，因認被告所受之宣告刑，以暫不執行為適當，爰宣告緩刑2年，以勵自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。 本案經檢察官張羽忻提起公訴，檢察官劉異海到庭執行職務。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日 刑事第一庭 審判長法　官 周煙平 法　官 吳炳桂 法　官 孫惠琳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 蔡於衡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　17　　日