恐嚇等

臺灣高等法院刑事判決 113年度原上訴字第333號 上 訴 人 即 被 告 李俊毅 上列上訴人即被告因恐嚇等案件，不服臺灣桃園地方法院112年 度原訴字第33號，中華民國113年6月25日第一審判決（起訴案號 ：臺灣桃園地方檢察署111年度偵字第43035、43036、43037、43 038、43039、43040、43041、46919號），提起上訴，本院判決 如下： 　　主　文 上訴駁回。 　　理　由 一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算。但判決宣示後送達 前之上訴，亦有效力。次按原審法院認為上訴不合法律上之程式或法律上不應准許或其上訴權已經喪失者，應以裁定駁回之。第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。第367條之判決及對於原審諭知管轄錯誤、免訴或不受理之判決上訴時，第二審法院認其為無理由而駁回上訴，或認為有理由而發回該案件之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第349條、第367條前段、第372條前段分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，同法第351條第1項亦有明文。在監獄、看守所（下稱監所）之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間；但如向監所長官提出上訴書狀，監所與法院間無在途期間可言，是被告在監所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴，雖監所長官即日將上訴書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其上訴仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。 二、經查：本件原審判決書業於民國113年7月2日經囑託法務部○ ○○○○○○送達，由上訴人即被告李俊毅本人親自簽名按捺指印收受，此有臺灣桃園地方法院送達證書在卷可稽（原審回證影卷第155頁）。本件上訴期間為20日，自送達判決之翌日即113年7月3日起算，計至同年7月22日（星期一）屆滿，且該日非星期日、紀念日或其他休息日，被告遲至113年7月23日具狀向監所長官提出上訴，有卷附刑事上訴狀所載法務部○○○○○○○十六工廠收狀登記章可憑（本院卷第105頁），其上訴顯已逾20日之上訴期間。揆諸上開規定，本件上訴，顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。 據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第一庭　　審判長法　官　周煙平 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳炳桂 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　孫惠琳 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其 未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書 （均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡於衡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日