聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度抗字第2390號 抗 告 人 即 受刑人 劉哲成 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地 方法院於中華民國113年10月11日所為113年度聲字第2383號裁定 ，提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定撤銷，發回臺灣臺北地方法院。　　　　　　　　　　 　　理　由 一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人劉哲成因違反家庭暴力防 治法等案件，先後經判決確定，所犯附表編號1、2所示之罪，分屬得易科罰金之罪、不得易科罰金之罪。因抗告人具狀請求檢察官聲請定應執行刑，有「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽，檢察官據以為本案聲請，於法並無不合，爰定應執行有期徒刑11月等語。 二、抗告意旨略以：其於民國113年9月底簽收公文時，未細看公 文內容即簽名，因附表所示之罪經合併定刑後，不得易科罰金，請求不要合併定刑等情。 三、按112年12月27日修正公布、同年月00日生效施行之刑事訴 訟法第477條第1項明定：「依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院對應之檢察署檢察官，備具繕本，聲請該法院裁定之。法院於接受繕本後，應將繕本送達於受刑人。」第3項規定：「法院對於第1項聲請，除顯無必要或有急迫情形者外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會。」因定應執行刑之聲請，不僅攸關國家刑罰權之實行，於受刑人亦影響甚鉅，為保障其權益，並提昇法院定刑之妥適性，除聲請有程序上不合法或無理由而應逕予駁回、依現有卷證或經調取前案卷證已可得知受刑人對定刑之意見、定刑之可能刑度顯屬輕微（例如非鉅額之罰金、得易科罰金之拘役，依受刑人之經濟狀況負擔無虞者）等顯無必要之情形，或受刑人原執行指揮書所載刑期即將屆滿，如待其陳述意見，將致原刑期與定刑後之餘刑無法合併計算而影響累進處遇，對受刑人反生不利等急迫之情形外，法院於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，俾為審慎之決定。是法院於定應執行刑之前，應將聲請書之繕本，送達於受刑人，且除顯無必要或有急迫情形外，應給予受刑人陳述意見之機會。 四、經查： （一）抗告人犯附表所示各罪，先後經附表所示法院分別判刑確 定一節，有各該刑事判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽，原審認附表所示數罪，係抗告人於裁判確定前所犯，固非無見。惟原審受理本案期間，抗告人係於法務部○○○○○○○執行中，此有本院被告前案紀錄表在卷可佐，原審法院未提解抗告人到庭陳述意見，或以函文詢問等其他替代方式，給予抗告人就本件攸關國家刑罰權之行使、對抗告人權益有重大影響之案件陳述意見之機會，即逕行裁定，亦未於原裁定說明本案有何顯無必要或有急迫情形，要難認抗告人之意見陳述權已獲保障。又原審所定執行刑為有期徒刑11月，並非前揭「定刑之可能刑度顯屬輕微（例如非鉅額之罰金、得易科罰金之拘役，依受刑人之經濟狀況負擔無虞者）」等情形，復無「受刑人原執行指揮書所載刑期即將屆滿，如待其陳述意見，將致原刑期與定刑後之餘刑無法合併計算而影響累進處遇，對受刑人反生不利」等情事，則原審未依上開規定賦予抗告人陳述意見之機會而逕予裁定，自非適法。 （二）檢察官雖係依抗告人之請求而為本案聲請。然抗告人於「 臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」所載「就上列得易科罰金、得易服社會勞動與不得易科罰金、得易服社會勞動之案件，我要聲請定刑（如聲請定應執行刑，得易科罰金之罪於定刑後則不得再聲請易科罰金，得易服社會勞動之罪不得再聲請易服社會勞動）」項內勾選及簽名、捺指印，僅單純表示就附表所示數罪，請求檢察官聲請定應執行刑之意，並未就其餘關於定應執行刑之事項表示意見，此有該調查表在卷可憑，尚無從據以認定抗告人就定刑事項已獲陳述意見之機會。 （三）按受刑人就得易科罰金（或得易服社會勞動之罪）之罪與 不得易科罰金（或不得易服社會勞動）之罪，請求檢察官聲請法院合併定執行刑後，在管轄法院裁定生效前，仍得撤回其請求，俾保障受刑人充分行使刑法第50條第1項但書規定賦予之選擇權（最高法院112年度台抗字第1447號裁定意旨可資參照）。本件原審於裁定前，未依刑事訴訟法第477條第1項、第3項規定，將本案聲請書之繕本送達於抗告人，及給予抗告人以言詞或書面陳述意見之機會，即逕予裁定，使抗告人無從於原審法院裁定前，決定是否撤回前開定刑請求，對抗告人之權益影響甚鉅。是抗告人前詞提起抗告，為有理由，應由本院將原裁定撤銷，並為兼衡當事人之審級利益，發回原審法院另為適法之裁定。 五、依刑事訴訟法第413條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　吳秋宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃雅芬 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　邰婉玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　傅國軒 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 【附表】 編　　　　　號 1 2 罪　　　　　名 家庭暴力防治法 洗錢防制法 宣　　告　　刑 有期徒刑4月、3月，應執行有期徒刑6月 有期徒刑6月 併科罰金1萬元 犯　罪　日　期 111年11月8日、112年7月2日 111年6月間起至同年9月16日（原裁定誤載為「108年8月13日至同年月14日」，應予更正） 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 新北地檢112年度偵緝字第2947號、112年度偵字第47442號 臺北地檢112年度偵緝字第1808、1809號等 最　後 事實審 法院 新北地院 臺北地院 案號 112年度易字第726號 113年度審簡上字第90號 判決日期 112年9月20日 113年7月16日 確　定 判　決 法院 新北地院 臺北地院 案號 112年度易字第726號 113年度審簡上字第90號 判決 確定日期 112年10月28日 113年7月16日 備註 得易科罰金 不得易科罰金