聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度抗字第2430號 抗 告 人 即 受刑人 詹前漢 上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣新北地方法院中 華民國113年7月10日裁定（113年度聲字第2522號），提起抗告 ，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人詹前漢因犯毒品危害防制 條例等案件，經臺灣臺北地方法院及原審法院分別判處如附表所示之刑，並均已確定在案。檢察官以原審法院為各該案犯罪事實最後判決之法院，聲請定應執行之刑，經審核認聲請為正當，爰定其應執行之刑有期徒刑5月，並諭知易科罰金之折算標準。 二、抗告意旨略以：受刑人所犯諸罪均已判決確定，惟除臺灣臺 北地方法院112年度簡字第2520號、原審法院113年度簡字第71號（即附表編號1、2）二案外，另有原審法院113年度簡字第1771號一案得依刑法第50條、第51條第5項、第53條等規定，向法院聲請定應執行刑，又本件犯罪事實最後判決之法院為原審法院，請求原審法院審酌定其應執行刑，俾使受刑人受判適法之刑責。 三、法律適用說明： （一）按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 （二）復按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束， 在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限；後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，兩者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號判決意旨參照）。法院定執行刑時，茍無違法律之內、外部界限，其應酌量減輕之幅度為何，實乃裁量權合法行使之範疇，自不得遽指違法（最高法院102年度台抗字第932號裁定意旨參照） 四、經查： （一）受刑人犯如附表所示2罪，前經法院判決如附表所示之刑 並確定在案，有該判決及本院被告前案紀錄表可稽。茲檢察官向原審法院聲請定其應執行刑，經原審審核認聲請為正當，依刑法第51條第5款規定，定其附表所示之刑應執行刑為有期徒刑5月，經核係在各宣告刑中之最長期有期徒刑4月以上，各刑合併之刑期有期徒刑7月以下。 （二）原審既已敘明「審酌受刑人所犯附表2罪之行為類型、侵 害法益及犯罪相隔時間，綜衡其上開各罪犯罪行為之不法與罪責程度、對其施以矯正之必要性、刑罰經濟、邊際效應及復歸社會之可能性等一切情狀，基於罪責相當原則，而為整體非難評價後，於定執行刑之外部性及內部性界限內，定其應執行之刑。又本件可裁量定應執行刑之刑度有限，因認無傳詢受刑人陳述意見之必要，爰逕予裁定」，且所量處之刑在刑法第51條第5款所定範圍內，自形式上觀察，並未逾越法律外部性界限及定執行刑之目的，亦無違反比例原則、公平原則、法律秩序之理念及法律之規範目的等內部性界限，尚無從認原裁定有何違法或不當之處。而附表所定執行刑之範圍既在「有期徒刑4月至7月」間，原審量處應執行刑為有期徒刑5月，要屬法院裁量職權之適法行使，核無不當。 （三）至受刑人雖於抗告狀敘明「請求將原審法院113年度簡字 第1771號與本案酌定其應執行之刑」（本院卷第11-12頁），惟依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。故檢察官聲請定應執行之刑者，法院僅能於聲請範圍內依法裁定，不得任意擴張請求範圍（最高法院105年度台抗字第949號裁定參照）。本件檢察官並未就其他案件一併聲請定應執行刑，有臺灣新北地方檢察署檢察官113年度執聲字第1642號聲請書暨所附受刑人定應執行刑案一覽表在卷可憑，基於不告不理原則，受刑人是否尚有其他應合併定應執行刑之罪刑，僅能由該管檢察官另聲請法院裁定，法院自無逾越聲請範圍逕為裁定之餘地，原審未合併定執行刑，亦無不合。從而，受刑人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第二十五庭審判長法　官 邱滋杉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 呂寧莉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 邱瓊瑩 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 桑子樑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附表： 編　　　 號 1 2 （以下空白） 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯罪日期 112.05.21 112.07.02 偵查機關 年度案號 臺北地檢 112年度毒偵字第1811號 新北地檢 112年度毒偵字第6798號 最　後 事實審 法院 臺北地院 新北地院 案號 112年度簡字第2520號 113年度簡字第71號 判決 日期 112.09.05 113.02.27 確　定 判　決 法院 臺北地院 新北地院 案號 112年度簡字第2520號 113年度簡字第71號 判決 確定日期 112.11.08 113.04.09 備註 臺北地檢 112年度執字第7735號 新北地檢 113年度執字第 4968號