聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度抗字第2461號 抗 告 人 即 受刑人 呂紹陽 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣臺北地 方法院中華民國113年10月8日裁定（113年度聲字第2289號）， 提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 原裁定撤銷。 呂紹陽犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年玖月。 　　理　由 一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人呂紹陽（下稱受刑人）因 詐欺等案件，經法院先後判處如附表所示之刑，並均確定在案，經檢察官聲請定其應執行刑，審酌受刑人所犯如附表各罪均為詐欺案件，參酌受刑人係因積欠賭債而加入詐欺集團，以1日約新臺幣3,000元之報酬，擔任「取簿手」、「車手」工作，於民國110年9、10月間，從事百餘起取款、取簿等犯行，以其所侵害之法益、犯罪區間密集、各罪之量刑事由、於組織中之角色及層級、對眾多被害人造成龐大財產損害等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡受刑人意見、原定應執行刑之內部界限等，裁定應執行有期徒刑12年。 二、抗告意旨略以：原審所定應執行刑，似未考量受刑人本身、 家庭及犯罪後態度、比例原則及公平正義原則，所謂「刑」應以教化曾犯罪之人重歸正軌為目的，非以拘禁人身自由為手段，受刑人對之前犯罪行為深感懊悔不已，日後絕不再犯，因家中有老幼需受刑人撫養照顧，懇請撤銷原裁定，重新從輕定應執行之刑，讓受刑人能早日返家等語。 三、按數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期 以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款定有明文，係採「限制加重原則」規範執行刑之法定範圍，為其定刑之外部界限。又依刑法第57條之規定，針對個別犯罪之科刑裁量，明定刑罰原則以及尤應審酌之事項，以為科刑輕重之標準。至數罪併罰定應執行刑之裁量標準，雖法無明文，然其裁量仍應兼衡罪責相當及特別預防之刑罰目的，具體審酌整體犯罪過程之各罪關係（例如各行為彼此間之關連性〈數罪間時間、空間、法益之密接程度及異同性〉、所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）及罪數所反映行為人人格及犯罪傾向、施以矯正之必要性等，以符罪責相當之要求等情狀綜合判斷，而為妥適之裁量，俾符合比例原則、公平原則及實質平等原則（最高法院112年度台抗字第1156號裁定意旨參照）。 四、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示116罪，分別經判處如附表所示之刑， 先後確定在案，並由受刑人請求檢察官向法院聲請定應執行刑，有各該判決書及本院被告前案紀錄表、調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表在卷可稽。而受刑人所犯如附表所示各罪所處之刑，最長期之刑為有期徒刑1年8月，合併刑期為有期徒刑136年1月，原審於此範圍內，酌定其應執行之刑為有期徒刑12年，固無違背定應執行刑之外部界限，且未較重於受刑人犯附表編號編號1所示19罪、編號2所示25罪、編號5所示17罪、編號8所示3罪、編號9所示18罪、編號10所示5罪、編號12所示3罪、編號14所示12罪，分別經裁判定應執行有期徒刑3年1月、3年2月、2年4月、7月、3年、2年、1年4月、2年6月，加計編號3、4、6、7、11、13、15宣告刑之總和有期徒刑34年1月。 　㈡惟受刑人所犯如附表所示116罪，均為加重詐欺罪，皆係受刑 人加入詐欺集團後擔任「取簿手」、「車手」，於110年9月16日至同年11月6日間所犯，屬同質性且有密切關連之犯罪，犯罪時間密接程度甚高，犯罪手法、情節類似，所侵害者為個人財產法益，責任非難重複程度較高，且非無因所犯數罪分別繫屬審理、定刑，致有於不同案件各為定刑時，因各次定刑均受法定最低刑度即「各刑中之最長期以上」之限制，而有重複評價之虞，原裁定就附表各罪合併定應執行有期徒刑12年，難認已充分考量上情，致有罪刑不相當之情，核屬過重。是抗告意旨指摘原裁定不當，為有理由，應由本院予以撤銷。 五、又抗告法院認為抗告有理由者，應以裁定將原裁定撤銷；於 有必要時，並自為裁定，刑事訴訟法第413條定有明文。本件業經犯罪事實最後判決之原審法院依刑事訴訟法第477條第1項規定以裁定定其應執行之刑，本院為受理抗告之第二審法院，因認原裁定有上開可議之處而予撤銷，惟原裁定所憑之基礎事實並未變動，且裁量違誤之事實已明，並經本院詳述行使裁量之遵循標準，為使司法資源有效利用，應認合於上揭規定所稱有必要自為裁定之情形。從而，本院參酌受刑人之意見，考量受刑人所犯如附表所示116罪整體犯罪過程之各罪關係，上揭數罪所反映受刑人之人格特性、犯罪傾向、於併合處罰時責任非難重複之程度、施以矯正之必要性、實現刑罰經濟的功能及先前已定之執行刑等因素，就受刑人所犯附表所示各罪為整體非難評價，定其應執行之刑如主文第2項所示，以使罪刑相當。 據上論斷，應依刑事訴訟法第413條、第477條第1項，刑法第53 條、第51條第5款、第50條第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　張惠立 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖怡貞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　戴嘉清 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附表： 編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年1月(1次) 有期徒刑1年2月(4次) 有期徒刑1年3月(4次) 有期徒刑1年5月(9次) 有期徒刑1年6月(1次) 有期徒刑1年1月(9次) 有期徒刑1年2月(6次) 有期徒刑1年3月(6次) 有期徒刑1年4月(2次) 有期徒刑1年6月(1次) 有期徒刑1年8月(1次) 有期徒刑1年4月 犯罪日期 110年09月21日至 110年10月19日 110年09月16日至 110年10月27日 110年10月18日 偵查機關 年度案號 臺北地檢110年度偵字第32351號 士林地檢110年度偵字第18718號 基隆地檢111年度偵字第21號 最 後 事 實 審 法院 本院 士林地院 基隆地院 案號 111年度上訴字第621號 111年度審金訴字第107、215號 111年度金訴字第137號 判決 日期 111年04月28日 111年04月26日 111年05月17日 確 定 判 決 法院 本院 士林地院 基隆地院 案號 111年度上訴字第621號 111年度審金訴字第107、215號 111年度金訴字第137號 確定 日期 111年05月31日 111年11月01日 111年10月13日 是否得易科罰金 否 否 否 備註 編號1經本院111年度聲字第2154號裁定定應執行有期徒刑3年1月 編號2經原判決定應執行有期徒刑3年2月 編號 4 5 6 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年2月(6次) 有期徒刑1年4月(9次) 有期徒刑1年6月(1次) 有期徒刑1年8月(1次) 有期徒刑1年2月 犯罪日期 110年11月06日 110年09月18日至 110年10月02日 110年10月19日 偵查機關 年度案號 新北地檢110年度偵字第45139號 臺北地檢110年度偵字第34523號 基隆地檢111年度偵字第2084號 最 後 事 實 審 法院 新北地院 臺北地院 基隆地院 案號 111年度金訴字第31號 111年度訴字第108號 111年度金訴字第167號 判決 日期 111年05月31日 111年06月30日 111年07月13日 確 定 判 決 法院 新北地院 臺北地院 基隆地院 案號 111年度金訴字第31號 111年度訴字第108號 111年度金訴字第167號 確定 日期 111年07月13日 111年08月09日 111年08月11日 是否得易科罰金 否 否 否 備註 編號5經原判決定應執行有期徒刑2年4月 編號 7 8 9 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑6月(3次) 有期徒刑1年2月(12次) 有期徒刑1年4月(6次) 犯罪日期 110年10月19日至 110年10月21日 110年10月18日 110年10月17日至 110年11月06日 偵查機關 年度案號 臺北地檢111年度偵字第14425號 臺北地檢111年度偵字第7192號 臺北地檢111年度偵字第25639號 最 後 事 實 審 法院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案號 111年度審易字第1131號 111年度審訴字第1284號 111年度審訴字第2226號 判決 日期 111年08月12日 111年08月17日 111年12月29日 確 定 判 決 法院 臺北地院 臺北地院 臺北地院 案號 111年度審易字第1131號 111年度審訴字第1284號 111年度審訴字第2226號 確定 日期 111年09月20日 111年09月20日 112年01月31日 是否得易科罰金 否 否（得易服社會勞動） 否 備註 編號8經原判決定應執行有期徒刑7月 編號9經原判決定應執行有期徒刑3年 編號 10 11 12 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年3月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年5月 有期徒刑7月 有期徒刑1年2月(3次) 犯罪日期 110年09月23日 110年10月18日至 110年10月21日 110年09月17日至 110年10月24日 偵查機關 年度案號 臺北地檢111年度偵字第23576號 新北地檢111年度偵字第7064號 臺北地檢110年度偵字第36261號 最 後 事 實 審 法院 臺北地院 新北地院 臺北地院 案號 111年度審訴字第2818號 112年度金訴字第182號 111年度訴字第114號 判決 日期 112年02月15日 112年04月28日 112年09月21日 確 定 判 決 法院 臺北地院 新北地院 臺北地院 案號 111年度審訴字第2818號 112年度金訴字第182號 111年度訴字第114號 確定 日期 112年03月22日 112年06月07日 112年10月24日 是否得易科罰金 否 否 否 備註 編號10經原判決定應執行有期徒刑2年 編號12經原判決定應執行有期徒刑1年4月 編號 13 14 15 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年5月 有期徒刑9月(7次) 有期徒刑10月(3次) 有期徒刑11月(2次) 有期徒刑1年1月(1次) 有期徒刑1年2月(3次) 有期徒刑1年3月(2次) 有期徒刑1年4月(2次) 犯罪日期 110年10月21日至 110年10月26日 110年10月25日至 110年10月27日 110年10月14日至 110年10月24日 偵查機關 年度案號 桃園地檢111年度偵字第8628號 桃園地檢111年度偵字第7233號 臺北地檢112年度偵字第40350號 最 後 事 實 審 法院 桃園地院 桃園地院 臺北地院 案號 112年度審金訴字第1604號 112年度金訴字第1458號 112年度審訴字第2704號 判決 日期 113年01月04日 113年03月29日 113年04月11日 確 定 判 決 法院 桃園地院 桃園地院 臺北地院 案號 112年度審金訴字第1604號 112年度金訴字第1458號 112年度審訴字第2704號 確定 日期 113年02月07日 113年05月01日 113年05月15日 是否得易科罰金 否 否 否 備註 編號14經原判決定應執行有期徒刑2年6月