聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定 113年度抗字第2703號 抗告人 陳重銜 即被告 上列抗告人即被告因殺人未遂案件，不服臺灣宜蘭地方法院中華 民國113年12月4日駁回具保停止羈押裁定（113年度聲字第677、 678號）提起抗告，裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。 　　理　由 一、原裁定略以，抗告人即被告陳重銜違犯槍砲彈藥刀械管制條 例第7條第4項、第12條第4項、第14條第3項及殺人未遂等罪嫌重大，有事實足認有逃亡之虞，非予羈押顯難進行審判，有羈押原因及必要，民國113年8月5日執行羈押，同年11月5日延長羈押。羈押原因並未消滅，仍有繼續羈押必要，難以具保或其他處分替代，因而駁回被告具保停止羈押之聲請。 二、抗告內容略以：被告坦承犯行，證人林旺枝、藍欣偉均提及 被告準備投案，顯見被告無逃亡疑慮；行為後到為警查獲僅6小時，難認被告有逃亡的確切事證。被告尚有父母、配偶及兩歲幼女，不可能逃亡也無能力逃亡。同案被告均已具保，被告已與被害人達成和解，已無羈押必要。請撤銷原裁定，准以具保、限制住居、定期報到及電子腳鐐等方式替代羈押。 三、本院之論斷：　　 (一)原審認定抗告人即被告陳重銜共同犯非法持有非制式手槍罪 及殺人罪未遂，分別判處有期徒刑7年6月、6年6月，定執行刑有期徒刑10年6月，足認犯罪嫌疑確實重大。 (二)行為後，被告即前往民宿未返家，足認有逃亡之事實。被告 辯稱前往民宿是因為要帶共犯藍欣偉就醫，不是要逃亡；然查，共犯藍欣偉於原審供稱其已經在醫院等待治療，是中途遭被告叫去民宿。被告所辯顯然不足採信。行為後，被告不返家，反而投宿於民宿，原審認定具有躲避警方追緝之動機，符合常情事理。被告非法持有3把槍枝，已擊發傷及被害人，並且被告將具有殺傷力槍枝存放在與幼童共同居住之住處，犯行對社會治安危害鉅大。 (三)所犯殺人罪未遂，法定刑10年以上有期徒刑；非法持有非制 式手槍、獵槍罪，法定刑5年以上有期徒刑，被告非法持有多量槍枝並造成實害，既均經判處重刑，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之人性，有相當理由可認被告有逃亡之虞。 (四)羈押與否，應個案認定。同案被告具保之事實並非當然得以 比附援引。被告據此請求撤銷羈押，核無理由。 (五)羈押事由無從因被告具保而消滅，且無刑事訴訟法第114條 各款情形，考量施以科技監控之相關設備固可一定程度特定被告行蹤，然電子監控設備受有電力、信號及監控設備妥善程度等因素侷限，發生異狀之後，指揮員警前往查看，耗費之時間、人力及物力，對於被告行蹤之約束及掌控與羈押不成比例。原審斟酌上情，認有羈押必要而駁回被告具保聲請，認事用法，並無不當。抗告無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　 27　 　日 　　　　　　　　　　　刑事第23庭審判長法　官　許永煌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　雷淑雯 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭豫珍 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日