聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度抗字第2737號 抗 告 人 即 受刑人 陳昱霖 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣桃園地 方法院中華民國113年11月25日裁定（113年度聲字第3499號）， 提起抗告，本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　理　由 一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人陳昱霖（下稱抗告人）因 犯如原裁定附表所示之罪，經法院先後判處如原裁定附表所示之刑，並分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，經原審審核後，認聲請正當，應予准許，爰裁定應執行有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1日等語。 二、抗告意旨略以：本人已經努力再改善這個惡習，請合併再減 一個月云云。 三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000元、2000元或3000元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項亦以明文定之。 四、經查： 　㈠抗告人所犯如原裁定附表所示之罪，有各刑事判決及本院抗 告人之前案紀錄表各乙份在卷可稽。 　㈡檢察官聲請就抗告人所犯如原裁定附表編號1至2所示之罪定 應執行之刑，原裁定定其應執行刑為有期徒刑4月，及諭知以1000元折算1日之易科罰金折算標準，既未踰越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即未重於如原裁定附表編號1至2所示罪刑總和（有期徒刑5月），復於各刑之中最長期（有期徒刑3月）以上，並說明已給予抗告人陳述意見之機會，惟抗告人於收受通知後迄未表示意見一事，可認已斟酌抗告人所犯案件類型及情節，依比例原則及刑罰之公平性所為裁量，並無明顯喪失權衡或有違比例原則、公平正義原則之情，屬法院裁量權之適法行使，尚難認該定應執行刑之裁定有何違法或不當之處。 　㈢綜上，抗告人徒以前詞提起抗告，為無理由，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第四庭　審判長法　官　林柏泓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　錢衍蓁 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅郁婷 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蔡易霖 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日