毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定 113年度毒抗字第399號 抗 告 人 即 被 告 沈偉翔 上列抗告人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣臺北 地方法院中華民國113年9月9日113年度毒聲字第312號裁定（聲 請案號：臺灣臺北地方檢察署113年度毒偵字第2134號、113年度 聲觀字第286號），提起抗告，本院裁定如下： 主 文 抗告駁回。 理 由 一、按抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算 ；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。抗告法院認為抗告有第408條第1項前段之情形者，亦應裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段、第411條前段分別定有明文。次按送達於住居所、事務所或營業所不獲會晤應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第137條第1項所明定，此依刑事訴訟法第62條規定於刑事訴訟準用之。 二、經查，本件抗告人即被告沈偉翔因違反毒品危害防制條例案 件，經原審法院以113年度毒聲字第312號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，該裁定正本於民國113年9月13日送達至被告之住所（地址詳卷），因未獲會晤被告本人，由「德昌公教社區管理委員會」人員以「受僱人」名義簽收，有原審法院送達證書在卷可稽（原審毒聲卷第39頁），已生合法送達之效力，且被告住所地在臺北市萬華區，不需加計在途期間。被告不服該裁定提起抗告，其抗告期間，應自其收受裁定正本之翌日即113年9月14日起算10日，至113年9月23日（非例假日）屆滿。然被告遲至113年9月24日始向原審法院提出刑事聲明抗告狀，有該狀上原審法院收狀章所載日期可稽（本院卷第9頁），已逾法定之10日抗告期間，揆諸前揭規定，其抗告不合法律上程式，且無從補正，應予駁回。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉 法 官 呂寧莉 法 官 邱瓊瑩　 以上正本證明與原本無異。 不得再抗告。 書記官 桑子樑 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日