強制治療

日期

2025-01-10

案號

TPHM-113-聲保-1025-20250110-2

字號

聲保

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲保字第1025號 抗告人即 受處分人 0000000000A (真實姓名年籍資料詳卷附代號與真實姓名對照 表) 指定辯護人 本院公設辯護人陳德仁 上列抗告人即受處分人因強制治療案件,不服本院113年度聲保 字第1025號,中華民國113年12月10日裁定,提起抗告,本院裁 定如下:   主 文 抗告駁回。   理 由 一、按抗告期間,除有特別規定外,為10日,自送達裁定後起算 ;原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許,或其抗告權已經喪失者,應以裁定駁回之,刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。次按在監獄或看守所之被告,於上訴期間內向監所長官提出上訴書狀者,視為上訴期間內之上訴,此項規定亦為抗告程序所準用,刑事訴訟法第351條第1項、第419條亦規定甚明。又監所與法院間無在途期間可言,是抗告人在監所,如向該監所長官提出抗告書狀,因不生扣除在途期間之問題,故必在抗告期間內提出者,始可視為抗告期間內之抗告;如逾期始向監所長官提出,其抗告即屬逾期。 二、查抗告人即受處分人0000000000A(下稱抗告人)因強制治 療案件,經本院於民國113年12月10日以113年度聲保字第1025號裁定後,將該裁定正本送達法務部○○○○○○○○○○○,並由抗告人於113年12月12日親自簽名按捺指印收受,有本院送達證書為憑,已經合法送達。是依照前開說明,本件抗告期間應自送達裁定之翌日即113年12月13日起算10日,至113年12月23日(原末日113年12月22日為星期日,應以次日代之),即告屆滿。惟抗告人遲至113年12月26日始向監所提出抗告狀,有抗告狀上法務部○○○○○○○收受收容人訴狀章戳可憑,已逾法定抗告期間,其抗告顯屬違背法律上之程式,且無從補正,應予駁回。 三、據上論斷,應依刑事訴訟法第408條第1項前段,裁定如主文   。 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日          刑事第四庭  審判長法 官 林柏泓                    法 官 羅郁婷                    法 官 葉乃瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。                    書記官 程欣怡 中  華  民  國  114  年  1   月  10  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.