聲請再審

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲再字第418號 再審聲請人 即受判決人 李品鋐 上列聲請人因聲請再審案件，對於本院113年度抗字第1190號第 二審確定裁定（原審案號：臺灣士林地方法院113年度聲再字第1 2號），聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 再審之聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人李品鋐（下稱聲請人 ）前經臺灣士林地方法院111年度金簡字第11號確定判決判處罪刑，聲請人向臺灣士林地方法院聲請再審，經臺灣士林地方法院113年度聲再字第12號駁回再審聲請，抗告後經本院113年度抗字第1190號駁回抗告確定，現針對駁回再審之確定裁定聲請再審等語。 二、按當事人得聲請再審者，以確定判決為限，裁定不得作為聲 請再審之對象，此觀之刑事訴訟法第420條、第421條、第422條分別規定得為聲請再審對象者為「有罪之判決」、「經第二審確定之有罪判決」、「有罪、無罪、免訴或不受理之判決」自明，此與非常上訴之有關規定並不相同，自無從比附援引。從而，不論對於程序上事項之裁定，抑或實體上事項之裁定，均不得聲請再審（最高法院89年度台抗字第404號裁定意旨參照）。又得否作為聲請再審之客體，以及再審之聲請是否具備合法條件，受理再審聲請之法院，應先加審查，若其聲請再審之程序違背規定時，即應以其聲請不合法，依刑事訴訟法第433條規定裁定駁回之；必再審之客體無誤，聲請合法，始能進而審究其再審有無理由（最高法院97年度台抗字第375號裁定意旨參照）。 三、經查，聲請人前因違反洗錢防制法等案件，經臺灣士林地方 法院111年度金簡字第11號判決判處罪刑確定，聲請人向臺灣士林地方法院聲請再審，經臺灣士林地方法院113年度聲再字第12號駁回再審聲請，抗告後經本院113年度抗字第1190號駁回抗告確定等情，有本院被告前案紀錄表可按。本院於庭訊時告知聲請人對裁定無法聲請再審後，再次確認聲請人聲請再審之對象，聲請人明確表示係對駁回再審聲請之裁定聲請再審，此有本院訊問筆錄可按（本院卷第97至98頁），揆諸前開說明，聲請人對前揭確定裁定聲請再審，不符法律上之程式，要非合法，應予駁回。 四、按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其代 理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限；前項本文所稱「顯無必要者」，係指聲請顯屬程序上不合法且無可補正或顯無理由而應逕予駁回，例如非聲請權人、逾法定期間、以撤回或駁回再審聲請之同一原因聲請再審等情形，或再審原因已明，顯有理由而應逕為開始再審之裁定，刑事訴訟法第429條之2、法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第177條之4定有明文。本件聲請再審既屬程序上不合法，且無可補正，揆諸前揭法律規定及說明，本院認無依刑事訴訟法第429條之2前段規定通知聲請人到場，並聽取聲請人及檢察官意見之必要，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官 劉嶽承 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 黃翰義 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 王耀興 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 蘇佳賢 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　21　　日