毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲再字第469號 聲請人 即 再審聲請人 之 代理人 鄭皓文律師 再審聲請人 即受判決人 陳昱瑋 上列聲請人即再審聲請人之代理人因聲請再審案件（本院113年 度聲再字第469號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下： 主 文 聲請人於繳納相關費用後，准予付與本院111年度上訴字第2880 號案件如附表所示卷證影本（電子卷證），且就所取得之卷證影 本內容不得散布或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷利用。 理 由 一、聲請意旨略以：再審聲請人即受判決人陳昱瑋因違反毒品危 害防制條例案件，對於本院111年度上訴字第2880號確定判決，聲請再審（按即本院113年度聲再字第469號）。因受判決人對於案發事實及卷證有所遺忘，聲請人即代理人為研議再審證據及理由，聲請閱覽、複製偵查、一審、二審電子卷證等語。 二、按刑事訴訟法第33條規定，辯護人於審判中得檢閱卷宗及證 物並得抄錄、重製或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。對於前2項之但書所為限制，得提起抗告。持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。而此規定於聲請再審之情形，準用之，同法第429條之1第3項亦定有明文。另刑事訴訟閱卷規則第3條第1項、第2項後段、第14條第1項復分別規定，律師得以書面、電話、傳真或其他電子傳送方式，聲請檢閱卷證或抄錄、重製或攝影。所稱重製，指影印、轉拷或電子掃描。律師閱卷，除閱覽外，得自行或繳納費用請求法院抄錄、重製或攝影卷證，並得聲請交付電子卷證或轉拷卷附偵查中訊問或詢問之錄音、錄影。 三、經查：聲請人以研議聲請再審為由，聲請閱覽、複製本院上 開確定判決之偵查、一審、二審電子卷宗，已敘明其維護受判決人法律上利益之正當理由，核其聲請並無依法令規定得不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影之例外情形，應認為有理由。爰准予閱覽及同意於繳納費用後轉拷交付附表所示卷證影本，又聲請人及受判決人就所取得之卷宗資料、電子卷證及光碟內容，不得散布或為非正當目的使用，並禁止再行轉拷或為訴訟外之利用，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭 　 審判長法　官 廖建瑜 法　官 林孟皇法　官 林呈樵 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 謝雪紅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　5 　　日 附表： 編號 聲請付與範圍 對應卷號 1. 偵查 臺灣新北地方檢察署109年度偵字第38953號、110年度偵字第24532號、110年度偵字第1609號卷一、二 2. 一審 臺灣新北地方法院110年度訴字第655號 3. 二審 臺灣高等法院111年度上訴字第2880號卷一、二