聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲再字第471號 再審聲請人 即受判決人 杜廣敏 上列再審聲請人即受判決人因聲請定其應執行刑案件，對於本院 103年度聲字第4291號，中華民國103年12月29日確定裁定，聲請 再審，本院裁定如下： 主 文 再審之聲請駁回。 理 由 一、按再審係為原確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序， 是聲請再審之對象應為確定之實體判決。法院受理聲請再審案件，首應調查、審認聲請再審之對象，是否為具有實體確 定力之判決，如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審 查（最高法院103年度台抗字第807號裁定意旨參照）。是聲請之對象應以確定之實體判決為限，不及於裁定，此觀刑事訴訟法再審編就確定裁定並無得聲請再審之規定自明（最高法院112年度台抗字第265號裁定意旨參照）。又法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433條前段定有明文。 二、經查：本件再審聲請人即受判決人杜廣敏（下稱聲請人）因 違反毒品危害防制條例等數罪，經本院103年度聲字第4291號裁定應執行有期徒刑24年確定，有該裁定及本院被告前案紀錄表各1份在卷可按，是聲請人對該「確定裁定」聲請再審，依前開說明，其程序顯然違背規定，且無可補正，應予駁回。 三、末按聲請再審之案件，除顯無必要者外，應通知聲請人及其 代理人到場，並聽取檢察官及受判決人之意見。但無正當理由不到場，或陳明不願到場者，不在此限，刑事訴訟法第429條之2定有明文。如依聲請意旨，從形式上觀察，聲請顯無理由而應予駁回，或顯屬程序上不合法且無可補正，其程序違背規定已明，而無需再予釐清，且無從命補正，當然無庸依上開規定通知到場聽取意見之必要，庶免徒然浪費有限之司法資源（最高法院109年度台抗字第263號裁定意旨參照）。本件再審之聲請程序違背規定，且無從補正，本院認無踐行通知聲請人到場並聽取檢察官意見等程序之必要，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第433條前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日 刑事第三庭 審判長法　官 張惠立 法　官 廖怡貞 法　官 戴嘉清 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 高建華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　21　　日