銀行法等

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲再字第587號 聲 請 人 即 受判決人之 代 理 人 陳泰溢律師 受 判決人 陳坤忻 上列聲請人因受判決人違反銀行法案件（本院110年度金上重訴 字第33號），聲請再審，本院裁定如下： 　　主　文 陳坤忻應於本裁定送達後伍日內，補正聲請再審之證據，並至本 院補正刑事聲請再審狀之簽名，逾期未補正者，駁回其聲請。 　　理　由 一、按刑事訴訟法第429條、第433條規定業於民國109年1月8日 修正公布，並於同年月00日生效，修正後刑事訴訟法第429條前段規定：「聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於管轄法院為之」；另修正後之同法第433條規定：「法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之。但其不合法律上之程式可以補正者，應定期間先命補正」。又「文書由非公務員制作者，應記載年、月、日並簽名。其非自作者，應由本人簽名，不能簽名者，應使他人代書姓名，由本人蓋章或按指印。但代書之人，應附記其事由並簽名」，刑事訴訟法第53條亦有明文。又按起訴或其他訴訟行為，於法律上必備之程式有欠缺而其情形可補正者，法院應定期間，以裁定命其補正，亦為刑事訴訟法第273條第6項所規定。此項關於第一審審判之規定，依同法第364條，亦為第二審所準用。 二、經查： 　　聲請人對於本院110年度金上重訴字第33號刑事確定判決聲 請再審，觀其聲請再審狀，並未附具任何足以證明再審事由存在之證據；且由當事人欄記載觀之，係由受判決人即被告陳坤忻提起，惟受判決人陳坤忻於書狀末端並未具名、亦未為任何簽名、蓋章、按指印，揆諸上開法律規定，本件聲請再審之程序顯然違背規定，但其不合法律上之程式可以補正，爰命受判決人陳坤忻應於本裁定送達後5日內補正聲請再審之證據及至本院補正簽名，逾期未予補正，即依法駁回再審之聲請。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第364條、第273條第6項、第433 條，裁定如主文。 據上論斷，應依刑事訴訟法第433條但書，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭　審判長　法　官　吳麗英 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃玉婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳麗芬 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　梁駿川 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日