聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2627號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 祝維剛 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1782號），本院裁定如下： 主 文 祝維剛犯如附表所示拾壹罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑貳 拾玖年。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人祝維剛因違反毒品危害防制條例等罪 ，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條第1項前段（聲請書漏載）、刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項、第53條分別定有明文。又數罪併罰之定應執行刑，其目的在將各罪及其宣告刑合併斟酌，進行充分而不過度之評價，透過重新裁量之刑罰調整受刑人實際應予承受之刑罰強度，使其享有併合處罰、限制加重刑罰之恤刑利益，兼及填補受侵害之社會規範秩序，而非絕對執行累計宣告刑，以免處罰過苛，俾符罪責相當之要求，為一種特別量刑過程。 三、經查： 　㈠受刑人犯如附表所示之罪，其中附表編號2至5所示4罪，與受 刑人所犯另罪，前經本院101年度聲字第3873號裁定（下稱A裁定）應執行有期徒刑7年確定；又附表編號1、6至11所示7罪，則經本院以103年度聲字第2337號裁定（下稱B裁定）應執行有期徒刑26年6月確定。茲因上開A、B裁定如予接續執行，須執行有期徒刑33年6月（即7年＋26年6月＝33年6月），已逾刑法第51條第5款但書所定多數有期徒刑所定應執行之刑期不得逾30年之上限，且經受刑人對檢察官否准重新定應執行刑之處分聲明異議後，本院業以113年度聲字第358號裁定認上揭定應執行刑之結果已過度不利評價而對受刑人過苛，悖離數罪併罰定應執行刑之恤刑目的，客觀上責罰顯不相當，而屬一事不再理原則之「特殊例外情形」，而撤銷上開檢察官否准請求之處分確定，有本院上開裁定及被告前案紀錄表在卷可稽，合先敘明。 　㈡受刑人犯如附表所示11罪，先後判處如附表所示之有期徒刑 確定，其中附表編號3至5、附表編號7至11所示各罪，分別經原確定判決定應執行刑為有期刑4年10月、24年6月；附表編號1、6所示各罪則經本院以102年度聲字第1048號裁定應執行刑為有期徒刑4年5月，且編號1及6至11所示各罪復經本院以B裁定應執行有期徒刑26年6月確定，有各該判決及本院被告前案紀錄表在卷可稽。是檢察官就上開11罪所處之有期徒刑聲請定應執行刑，於法尚無不合。經審酌被告就附表編號7至11所犯，均為販賣第一、二級毒品罪，其所為雖對他人身心造成莫大戕害，更危害國民身體健康及社會風氣，然其手法雷同，時間相近，責任非難重複之程度較高。又附表編號1為施用第一級毒品罪、編號2為行使偽造公文書罪、編號3為妨害公眾往來安全罪、編號4為傷害罪、編號5為非法持有可發射子彈具有殺傷力之槍枝罪、編號6為偽造有價證券罪，與前述販賣第一、二級毒品罪之罪名各異，侵害法益及犯罪手法亦不相同，惟均非侵害個人一身專屬且難以回復之法益之罪，經審酌受刑人所犯罪數及其透過各罪所顯示人格特質、犯罪傾向等一切情狀，依刑法第51條第5款所定外部性界限，在各刑中最長期（即有期徒刑16年6月）以上、刑法第51條第5款但書所定應執行刑上限（按附表所示之刑期總和為75年7月，已逾有期徒刑30年，應以後者為外部性界限），參以附表編號3至5所示3罪前經定應執行刑為有期徒刑4年10月，加計編號1及6至11所示7罪之定應執行刑26年6月之內部界限仍逾30年（合計為32年8月）以下。併審酌受刑人所稱：「已服刑13年，已有悔悟，請求較有利及符合恤刑裁定」之意見(見本院卷第91頁），定其應執行刑如主文所示。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、 第51條第5款，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 刑事第十四庭 審判長法　官 王屏夏 法　官 潘怡華 法　官 楊明佳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 尤朝松 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 附表： 編號 1 2 3 罪名 毒品危害防制條例 偽造文書 公共危險 宣告刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年2月 犯罪日期 100年6月16日 100年1月27日 99年8月20日 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢100年度毒偵字第4506號 臺北地檢100年度偵緝字第1041號 新北地檢99年度偵字第22989、23044號 最後事實審 法 院 新北地院 臺灣高院 新北地院 案 號 100年度訴字第2143號 101年度上訴字第1422號 100年度訴字第1002號 判決日期 100年10月26日 101年7月4日 101年2月16日 確定判決 法 院 新北地院 臺灣高院 新北地院 案 號 100年度訴字第2143號 101年度上訴字第1422號 100年度訴字第1002號 判 決確定日期 100年11月15日 101年8月6日 101年5月22日編號 4 5 6 罪名 傷害 槍砲彈藥刀械管制條例 偽造有價證券 宣告刑 有期徒刑10月 有期徒刑3年4月併科罰金8萬元 有期徒刑3年6月 犯罪日期 99年8月20日 99年8月20日 99年8月19日 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢99年度偵字第22989、23044號 新北地檢99年度偵字第22989、23044號 臺北地檢101年度偵字第6758號 最後事實審 法 院 新北地院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 100年度訴字第1002號 101年度上訴字第1533號 101年度上訴字第2673號 判決日期 101年2月16日 101年8月6日 101年11月28日 確定判決 法 院 新北地院 最高法院 最高法院 案 號 100年度訴字第1002號 101年度台上字第5454號 102年度台上字第532號 判 決確定日期 101年5月22日 101年10月25日 102年2月6日編號 7 8 9 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑16年6月 有期徒刑16年4月 有期徒刑16年5月 犯罪日期 100年5月21日 100年5月28日 100年6月12日 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢100年度偵字第17488號 新北地檢100年度偵字第17488號 新北地檢100年度偵字第17488號 最後事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 101年度上訴字第1305號 101年度上訴字第1305號 101年度上訴字第1305號 判決日期 102年1月15日 102年1月15日 102年1月15日 確定判決 法 院 最高法院 最高法院 最高法院 案 號 102年度台上字第4724號 102年度台上字第4724號 102年度台上字第4724號 判 決確定日期 102年11月21日 102年11月21日 102年11月21日編號 10 11 罪名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣告刑 有期徒刑7年6月 有期徒刑7年6月 犯罪日期 100年6月3日 100年6月12日 偵查(自訴)機關年度案號 新北地檢100年度偵字第17488號 新北地檢100年度偵字第17488號 最後事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 101年度上訴字第1305號 101年度上訴字第1305號 判決日期 102年1月15日 102年1月15日 確定判決 法 院 最高法院 最高法院 案 號 102年度台上字第4724號 102年度台上字第4724號 判 決確定日期 102年11月21日 102年11月21日