聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2629號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 侯志忠 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1791號），本院裁定如下： 主 文 侯志忠所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年陸月 。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人侯志忠因竊盜等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院92年度台非字第187號及94年度台非字第21號判決意旨參照）。 三、經查，本件受刑人侯志忠因竊盜等數罪，先後經判決確定如 附表所示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院，有附表所示之各該判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽，是檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當。爰依前揭法條規定，並參酌上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，審酌受刑人犯罪情節及行為次數，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，及受刑人就本件定應執行刑表示無意見（見本院卷第105頁）等情，定如主文所示之應執行刑。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 刑事第十三庭 審判長法　官 連育群 法　官 陳思帆 法　官 劉為丕 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 林鈺翔 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　9 　　日 附表：受刑人侯志忠定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 竊盜 竊盜 宣告刑 有期徒刑7月 有期徒刑1年4月 犯罪日期 112年7月22日 112年7月9日至7月11日 偵查（自訴）機關年度案號 臺灣新北地方檢察署112年度偵字第57916號 臺灣臺北地方法院檢察署112年度偵字第29879 最後事實審 法院 臺灣新北地方法院 臺灣高等法院 案號 113年度易字第348號 113年度重上易字第1094號 判決日期 113年6月14日 113年8月14日 確定判決 法院 臺灣新北地方法院 臺灣高等法院 案號 113年度易字第348號 113年度上易字第1094號 確定日期 113年7月24日 113年8月14日 是否為得易科罰金案件 否 否 備註 臺灣新北地方檢察署113年度執字第10409號 臺灣高等檢察署113年度執字第193號