聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2646號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 張哲源 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1855號），本 院裁定如下： 主 文 甲○○所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年肆月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決確定 如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第3款、第4款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。刑法第50條規定為：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。（第一項）」、「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。（第二項）」對於裁判確定前犯數罪，而有該條第1項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不得併合處罰。是依上開規定，於裁判確定前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人請求與否，而非不問受刑人利益與意願，一律併合處罰。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。至數罪併罰中有已執行完畢之部分，嗣後與他罪合併定應執行刑者，僅係確定後由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，其前已執行之有期徒刑部分如何扣除之問題，非謂即不符數罪併罰要件（最高法院105年度台抗字第532號裁定意旨參照）。 三、經查： 　㈠受刑人甲○○因詐欺等數罪，先後經判決確定如附表所示之刑 ，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定（即民國111年1月5日）前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院。又附表編號1至3、5所示之罪不得易科罰金且不得易服社會勞動，與附表編號4所示之罪不得易科罰金但得易服社會勞動，依刑法第50條第1項但書規定，本不得併合處罰，惟經受刑人請求檢察官聲請定其應執行刑，有臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀附卷可稽（本院卷第11頁），合於刑法第50條第2項規定，是檢察官依受刑人請求而聲請定其應執行刑，本院審核認其聲請為正當。 　㈡受刑人所犯附表編號1至4所示之8罪，前經臺灣新北地方法院 112年度聲字第3616號裁定定應執行有期徒刑2年7月確定；附表編號5所示之3罪，前經臺灣士林地方法院111年度金訴字第141號判決定應執行有期徒刑2年6月，嗣經本院112年度上訴字第5780號、最高法院113年度台上字第3237號判決上訴駁回確定，有本院被告前案紀錄表附卷可稽（本院卷第134～135、137～138頁），則參照前揭說明，本院就附表所示各罪再定應執行刑時，自應受上開裁判所定應執行刑，加計其他判決宣告刑之內部界限所拘束。 　㈢本院已函請受刑人陳述意見，於113年10月7日送達受刑人， 惟迄未回覆，有本院函文及送達證書附卷可稽（本院卷第143、145頁）。爰依前揭法條規定及實務見解，並參酌上開各罪宣告刑總和上限、各刑中最長期，酌以受刑人所犯如附表編號1均係三人以上共同詐欺取財罪（4罪），編號2係三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，編號3均係三人以上共同詐欺取財罪（2罪），編號4係幫助一般洗錢罪，編號5均係三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪（3罪）；又受刑人所犯上開之罪均係從事或幫助詐欺取財之犯行（擔任詐欺集團之車手、掌機、收水、指揮等工作及提供其所申設帳戶予詐欺集團），犯罪類型、行為態樣、手段、動機應為相同或相類，及審酌其所犯附表編號1至4所示之8罪、編號5所示之3罪，先前分別經裁定及判決定應執行有期徒刑2年7月、2年6月。且考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定其應執行之刑如主文所示。 　㈣至如附表編號1至4所示之罪，受刑人業已執行完畢，將由檢 察官於執行時，予以扣除。另如附表編號4所示之罪併科罰金部分（即併科罰金新臺幣【下同】1萬元，如易服勞役，以1千元折算1日，本院卷第10頁）業已確定，本件別無新增加之罰金刑部分待合併定刑，況檢察官聲請書亦未載明依刑法第51條第7款多數罰金合併定刑之規定聲請本件定刑，是如附表編號4所示罰金刑部分並非檢察官本件聲請定刑範圍，本院自無定其應執行刑之餘地，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第50條第1項但書第3款、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　29　　日 刑事第六庭 審判長法　官 鄭富城 法　官 葉力旗 法　官 張育彰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 許家慧 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 附表：受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年1月(3罪) 有期徒刑1年(1罪) 有期徒刑1年 有期徒刑1年4月(1罪) 有期徒刑1年2月(1罪) 犯罪日期 110/01/25-11 0/03/16 110/07/20 110/03/09-110/03/17 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢110年度偵字第31599號等 新北地檢110年度偵字第42194號 新北地檢110年度偵字第25249號等 最後 事實審 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 110年度金訴字 第627號 111年度審訴字 第135號 110年度金訴字 第920號 判決日期 110/11/24 111/03/31 111/03/10 確定 判決 法院 新北地院 新北地院 新北地院 案號 110年度金訴字 第627號 111年度審訴字 第135號 110年度金訴字 第920號 判決確定日期 111/01/05 111/05/18 111/04/12 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 新北地檢111年度執字第408號 （經判決定應執行有期徒刑1年6月） 新北地檢111年度執字第5782號 新北地檢111年度執字第8495號 （經判決定應執行有期徒刑1年6月） 編號1至4經新北地院112年度聲字第3616號裁定定應執行有期徒刑2年7月（新北地檢112年度執更字第3811號，已執畢） 編號 4 5 罪名 洗錢防制法 詐欺 宣告刑 有期徒刑2月 (併科罰金新臺幣1萬元) 有期徒刑2年(1罪) 有期徒刑1年10月(1罪) 有期徒刑1年9月(1罪) 犯罪日期 110年7月21日 前某日 110/08/03-110/08/12 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢112年度偵字第3530號 士林地檢110年度少連偵字第153號等 最後 事實審 法院 新北地院 臺灣高院 案號 112年度審金訴字 第703號 112年度上訴字 第5780號 判決日期 112/05/23 113/04/17 確定 判決 法院 新北地院 最高法院 案號 112年度審金訴字 第703號 113年度台上字 第3237號 判決確定日期 112/06/27 113/08/14 是否為得易科罰金之案件 否 (得易服社會勞動) 否 備註 新北地檢112年度執字第8705號 士林地檢113年度執字第4466號 （經判決定應執行有期徒刑2年6月） 編號1至4經新北地院112年度聲字第3616號裁定定應執行有期徒刑2年7月（新北地檢112年度執更字第3811號，已執畢）