聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2721號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 黃沈義 上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之 刑(113年度執聲字第1906號)，本院裁定如下： 　　主　文 黃沈義就附表所示罪刑之宣告，有期徒刑部分應執行有期徒刑伍 月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃沈義因詐欺等案件，先後經判決確 定如附表所示之罪刑，應依刑法第50條第1項第1款、第2項、第53條、第51條第5款定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有下列情形之一者 ，不在此限：(一)得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，(二)易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪，(三)得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪，(四)得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，應依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條、第53條分別定有明文。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其應執行之刑。 三、經查： (一)受刑人黃沈義因詐欺等案件，經法院各判處如附表所示之刑 ，且均已確定在案，而附表編號2所示案件之犯罪時間，在附表編號1所示案件判決確定日前，本院則為各該犯罪事實最後判決之法院，有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，核先敘明。 (二)又受刑人所犯如附表編號2所示得易科罰金之罪，與附表編 號1所示不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書所列情形，而受刑人業以書面請求檢察官為本件聲請定應執行刑一情，此有受刑人於民國113年9月20日所簽具之臺灣士林地方檢察署依修正刑法第50條受刑人是否請求檢察官聲請定應執行刑聲請狀1份在卷可按，是本院審核後認聲請為正當，爰綜合考量受刑人之人格特性及數罪間之關係、所侵害法益之異同、各該數罪之罪質、非難程度、所犯數罪之時間、空間密接程度，並權衡其行為責任與整體刑法目的及相關刑事政策等因素，以及受刑人於113年10月14日本院訊問時所表示之意見等情，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　　審判長法　官　張惠立 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　戴嘉清 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊仲農 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　彭秀玉 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　24　　日 【附表】 編號 1 2 罪名 洗錢防制法 詐欺 宣告刑 有期徒刑4月，併科罰金新臺幣2萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1000元折算1日 有期徒刑2月 犯罪日期 109年8月18日至24日 109年12月18日 偵查機關 年度案號 士林地檢110年度偵字第541、574、1043、1133、3749、4995、6604、10271號、110年度偵緝字第260號 士林地檢110年度偵緝字第1105號 最後事實審 法院 臺灣士林地方法院 臺灣高等法院 案號 110年度金簡字第41號 112年度上易字第1828號 判決 日期 110年12月15日 113年3月21日 確定判決 法院 臺灣士林地方法院 臺灣高等法院 案號 110年度金簡字第41號 112年度上易字第1828號 確定 日期 111年1月20日 113年3月21日 是否為得 易科罰金 之案件 否 是 備註 士林地檢111年度執字第428號(已執行完畢) 士林地檢113年度執字第1849號