聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2748號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 李晉安 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1915號），本院裁定如下： 主 文 李晉安犯如附表所示各罪所處之刑，其有期徒刑部分應執行有期 徒刑參年貳月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人李晉安（下稱受刑人）因妨害性自主 等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項第3款（聲請書誤載為第4款，應予更正）、第2項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；刑法第50條、第53條及第51條第5款分別定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑；次按數罪併罰之案件，其各罪判決均係宣告刑，並非執行刑，縱令各案中一部分犯罪之宣告刑在形式上已經執行，仍應依法聲請犯罪事實最後判決之法院裁定，然後再依所裁定之執行刑，換發指揮書併合執行，其前已執行之部分僅應予扣除（最高法院90年度台非字第340號、95年度台非字第320號判決同此意旨）。是合於數罪併罰之各罪，經檢察官聲請定其應執行刑時，固然有其中之一罪或數罪所科處宣告刑在形式上已經執行者，仍不得認定該檢察官所為聲請係不合法而予駁回。另按為保障受刑人之程序利益，除顯無必要或有急迫情形外，法院於裁定前，允宜予受刑人言詞、書面或其他適當方式，對本件定應執行刑案件陳述意見（最高法院110年度台抗字第489號裁定意旨參照）。 三、經查，受刑人犯如附表所示之罪，先後經臺灣新竹地方法院 及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案，且本件聲請定應執行刑之犯罪事實最後判決法院為本院，有附表所示之各該判決及本院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。其中受刑人所犯附表編號1所示之罪刑不得易科罰金，但得易服社會勞動，而附表編號2所示之罪刑，為不得易科罰金，合於刑法第50條第1項但書之情形，依刑法第50條第2項規定，須經受刑人請求檢察官聲請定其應執行之刑，始得依刑法第51條之規定定其應執行刑。茲受刑人已請求檢察官就如附表所示之罪聲請合併定應執行刑，有「臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願回覆表」l份在卷可稽（見本院卷第11頁），是檢察官聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當（如附表編號1所示之罪，其宣告刑雖有併科罰金新臺幣5000元之諭知且聲請意旨並未敘明僅就有期徒刑部分聲請定應執行之刑，然觀之聲請書僅引用刑法第53條、第51條第5款為聲請定刑之依據，並未敘及同條第51條第7款關於罰金刑之定刑規定，顯見其真意應係就附表所示之罪關於有期徒刑部分為聲請，並不及於罰金部分，僅因疏漏而未記載上開意旨，附此敘明）。至受刑人所犯附表編號1所示之刑雖已執行完畢，惟仍合於定應執行刑之要件，應由檢察官於換發執行指揮書時予以折抵扣除，併予敘明。爰審酌本件內部性及外部性界限，及受刑人所犯如附表所示各罪之犯罪類型、動機、態樣、侵害法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則、受刑人於本院訊問時，就本件定應執行刑表示：檢察官就違反洗錢防制法及強制猥褻案件聲請定應執行刑，我沒有意見，希望定輕一點；另案強盜部分，如果符合規定，我再聲請定刑等語（見本院卷第79頁），定其應執行刑如主文所示。 四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第3款、第2 項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日 刑事第四庭 審判長法　官 林柏泓 法　官 葉乃瑋 法　官 錢衍蓁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳筱惠 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 附表：受刑人李晉安定應執行刑案件一覽表 編號 1 2 罪名 洗錢防制法 強制猥褻 宣告刑 有期徒刑2月，併科新臺幣5000元 有期徒刑3年2月 犯罪日期 111年3月24日 111年7月15日 偵查機關 年度案號 新竹地檢111年度偵字第7170、12005號（聲請書漏載部分，應予補充） 新竹地檢112年度偵緝字第314號 最後事實審 法院 新竹地院 臺灣高院 案號 111年度金簡字第133號 113年度侵上訴字 第30號 判決日期 111/11/25 113/05/28 確定 判決 法院 新竹地院 最高法院 案號 111年度金簡字第133號 113年度台上字 第3020號 判決 確定日期 111/12/23 113/08/21 是否為得易科罰金之案件 否 否 備註 新竹地檢112年度執字第253號 （已執畢） 新竹地檢113年度執字第3633號