聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2778號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 陳建誠 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第1942號），本院裁定如下： 　　主　文 陳建誠因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑叁年伍月 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳建誠（下稱受刑人）因詐欺等數罪 ，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項本文等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定 其應執行刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查： 　㈠按法院對於定應執行刑之聲請，除顯無必要或有急迫情形者 外，於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會，刑事訴訟法第477條第3項定有明文。據此，本院已於裁定前發函請受刑人於文到5日內具狀陳述意見，因未獲會晤本人，而於民國113年10月29日將該函交予有辨別事理能力之同居人即受刑人之姑姑陳鳳珠簽收，此有本院函及送達證書附卷可稽（見本院卷第63頁），然受刑人迄今仍未向本院具狀或以書面表示意見，此有收狀資料查詢清單及收文資料查詢清單在卷可參（見本院卷第65、67頁），是本院於裁定前，業已適當給予受刑人陳述意見之機會以保障受刑人程序權益，合先敘明。 　㈡本件受刑人因詐欺等罪，附表編號1所示之罪，經臺灣彰化地 方法院判處如附表編號1所示之刑，並經臺灣高等法院臺中分院判決上訴駁回確定在案；附表編號2所示之罪，經本院撤銷原判決改判處如附表編號2所示之刑，並確定在案，有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可憑（見本院卷第13至45、49、53至54頁）。 　㈢茲檢察官向最後事實審之本院聲請定其應執行之刑，經本院 審核，認聲請為正當，應予准許，爰審酌本件內部性及外部性界限，暨受刑人各罪之犯罪時間、類型相同、動機、危害情況、侵害之法益、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價其應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨受刑人對本件定應執行案件未表示意見，定其應執行刑如主文所示。 四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 ，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第十六庭　審判長法　官　劉嶽承 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　古瑞君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃翰義 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　董佳貞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　3 　　日 附表： 編號 1 2 罪名 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年11月 有期徒刑1年8月 犯罪日期 112年5月間至112年5月11日 112年5月間至112年6月1日 偵查（自訴）機關年度案號 彰化地檢112年度偵字第15689號 臺北地檢112年度少連偵字第276號 最後事實審 法院 中高分院 本院 案號 113年度金上訴字第 275號 113年度上訴字第2909號 判決日期 113年4月25日 113年8月1日 確定判決 法院 同上 同上 案號 同上 同上 確定日期 113年5月28日 113年9月3日