聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2786號 抗 告 人 即 受刑人 吳健源 上列抗告人即受刑人因聲請定其應執行刑案件，不服本院於中華 民國113年11月26日所為113年度聲字第2786號裁定，提起抗告， 本院裁定如下： 　　主　文 抗告駁回。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　理　由 一、刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別規定：「 抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算。」、「原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之。」又在監獄或看守所之被告，於抗告期間內不經監所長官（即抗告人原得依刑事訴訟法第419條規定準用同法第351條第1項之規定，向監所長官提出抗告書狀者）而直接向原審法院提出抗告書狀者，如該監所不在法院所在地，應依刑事訴訟法第66條規定，扣除其在途期間，並應以書狀實際到達法院之日，為提出於法院之日（最高法院110年度台抗字第1830號、107年度台抗字第1219號刑事裁定意旨參照）。是以，依刑事訴訟法第351條第4項規定，被告雖可不經監所長官提出抗告書狀，且該監所不在法院所在地者，得予扣除在途期間，但如逾期始向監所長官或法院提出抗告書狀，其抗告自非合法。 二、本件抗告人即受刑人吳健源因詐欺等案件，經本院以113年 度聲字第2786號裁定定其應執行刑後，於民國113年12月4日將裁定正本送達至受刑人當時所在的法務部○○○○○○○，由其本人親自簽名並按捺指印簽收之情，這有送達證書在卷可佐。由此可知，受刑人就本件裁定的抗告期間應自受刑人收受裁定正本之翌日即113年12月5日起算10日的抗告期間。又受刑人不經監所長官而直接向本院提出抗告狀，因受刑人於抗告期間在法務部○○○○○○○執行刑期中，該監所非位於本院所在地，應加計在途期間，依法院訴訟當事人在途期間標準，本件應加計在途期間6日，故計至113年12月20日（星期五）為抗告期間屆滿日。詎受刑人遲至113年12月23日始向本院提出抗告狀，這有蓋用本院收狀日期戳章的抗告狀在卷可佐。是以，受刑人提出本件抗告顯已逾期，依據前述規定及說明所示，受刑人的抗告不合法律上程式，且無可補正，應予裁定駁回。 三、適用的法律： 　　刑事訴訟法第408條第1項前段。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　廖建瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　文家倩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林孟皇 本正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邵佩均 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日