聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2801號 聲明異議人 即 受 刑 人 傅招賢 上列聲明異議人即受刑人因違反毒品危害防制條例案件，對於臺 灣新竹地方檢察署檢察官之執行指揮命令（112年度執公字第885 號），聲明異議，本院裁定如下： 主 文 聲明異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人傅招賢因違反毒品 危害防制條例案件，經本院以111年度上訴字第1480號判決（下稱本院判決）判處罪刑，上訴後，經最高法院以112年度台上字第731號判決駁回上訴而確定，然受刑人已聲請再審，尚無明確應執行刑，詎臺灣新竹地方檢察署（下稱新竹地檢署）檢察官以112年度執公字第885號執行指揮書（下稱本案指揮書）執行，顯違背法令、處置失當，至受刑人之累進處遇遭受重大不利益，爰聲明異議，請撤銷本案執行指揮等語。 二、按數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各罪合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第51條第5款分別定有明文。次按裁判除關於保安處分者外，於確定後執行之，刑事訴訟法第456條第1項前段定有明文。有罪判決宣告有期徒刑之刑確定後，依前開規定，檢察官自有執行之職權與義務。又受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，為刑事訴訟法第484條所明定。所謂「檢察官執行之指揮不當」，應指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形而言，故聲明異議之對象，應係指檢察官有積極執行指揮之違法及其執行方法有不當等情形。而刑罰之執行，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，檢察官應依指揮書附具之確定裁判書指揮刑罰之執行，於法院之確定裁判變更前，檢察官據以執行，其執行之指揮即難認有違法或不當。 三、經查： 　㈠受刑人因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣新竹地方法院 以110年度訴字第733號判處應執行有期徒刑8年6月，上訴後經本院以111年度上訴字第1480號判決（即本院判決）部分撤銷改判（另受刑人撤回上訴部分，已於撤回上訴時確定），並撤銷第一審判決定應執行刑部分，另於理由欄貳、五諭知：因受刑人經撤銷改判部分所犯各罪之有期徒刑，雖均為不得易科罰金及不得易服社會勞動之罪，然此部分判決確定後，尚可與受刑人他案所犯經法院判處之罪刑，另由檢察官聲請法院審酌受刑人所犯各罪之犯罪時間、所侵害之法益、行為次數及其參與犯罪程度等情狀，酌定應執行之刑，是本案為減少不必要之重複裁判等情事，爰不予定應執行刑等旨（參本院判決第12頁），嗣本院判決經最高法院112年度台上字第731號判決駁回上訴，而於112年2月9日確定，經新竹地檢署檢察官於113年9月9日核發本案指揮書令受刑人暫執行有期徒刑15年，於罪名及刑期欄載明「毒品危害防制條例有期徒刑十年六月1次、毒品危害防制條例有期徒刑十年二月1次、毒品危害防制條例有期徒刑十年四月1次、毒品危害防制條例有期徒刑十五年2次 應執行有期徒刑六十一年（暫執行最長刑期有期徒刑15年*1次）」，並於備註欄載稱「4.因判決無執行刑，暫執行最長刑期有期徒刑15年*1次，本案已聲請定執行刑中，俟裁定確定再換發執行指揮書」等語，有前開判決書、本案指揮書、本院被告前案紀錄表可稽。 　㈡本院判決所載受刑人所犯各罪既已確定，則檢察官依刑事訴 訟法第456條第1項前段規定，有執行之職權與義務，因受刑人所犯之數罪於本案指揮書核發時尚未定其應執行之刑，而本院判決之宣告刑加總刑度為有期徒刑61年，則檢察官依刑法第51條第5款之規定，於本案指揮書載明暫先執行各刑中最長之有期徒刑15年，並敘明刻正辦理向法院聲請定應執行刑之程序，未使受刑人遭受國家刑法權過度執行而損及其權益，並無違法或不當。且受刑人所犯數罪業經本院以112年度抗字第2323號裁定應執行有期徒刑18年，經受刑人再抗告後，業經最高法院於113年3月7日以113年度台抗字第302號裁定駁回確定，新竹地檢署檢察官即註銷本案指揮書，對受刑人換發113年執更公字第937號執行指揮書執行前開有期徒刑18年，有上開裁定、執行指揮書在卷可佐，則受刑人就本案指揮書之聲明異議亦已無實益。 　㈢依刑事訴訟法第430條前段規定，聲請再審無停止刑罰執行之 效力，則受刑人縱經聲請再審，就檢察官之執行指揮並無影響，另受刑人於入監執行後，如何適用行刑累進處遇條例及提報假釋、所餘刑期應以何者為計算基準、可否累進處遇等情，俱屬監獄行刑之監務範疇，非檢察官之職權，亦與檢察官指揮執行無涉。受刑人據此主張檢察官執行之指揮不當云云，亦屬無據。 　㈣綜上，本件檢察官指揮執行，並無違法或不當。受刑人聲明 異議為無理由，應予駁回。 四、應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　30　　日 　　 刑事第八庭　審判長 法　官 廖建瑜 法　官 林孟皇法　官 林呈樵 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 謝雪紅 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　1 　　日