聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2836號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 楊孟慈 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1972號），本院裁定如下： 主 文 甲○○犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑伍年拾月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先 後經判決確定如聲請書附表，應依刑法第53條、第50條第1項前段、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第51條第5款、第53條分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，於分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑者，本於同為定刑裁定應為相同處理之原則，法院於裁定定應執行之刑時，自仍應有不利益變更禁止原則法理之考量，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違（最高法院103年度第14次刑事庭決議及最高法院93年度台非字第192號判決意旨參照）。 三、經查： ㈠、本件受刑人因違反毒品危害防制條例等數罪，先後經判決確 定如附表所示之刑，且各該罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，並以本院為其犯罪事實最後判決法院（如附表編號2至4所示，即附表編號2至4所示之罪經第一審判決後，雖受刑人僅就量刑上訴，惟本院所為之第二審判決既須以第一審認定之犯罪事實為基礎，於量刑時一併予以審酌，自應寬認本院仍係「犯罪事實最後判決之法院」或「最後事實審法院」）。是檢察官聲請定應執行刑，本院審核認其聲請為正當，再者，受刑人所犯附表編號2至4所示之罪，前經臺灣桃園地方法院111年度訴字第1434號判決定應執行刑有期徒刑4年確定，有本院被告前案紀錄表附卷可稽，則參照前揭說明，本院就附表所示各罪再定應執行刑時，自應受上開判決所定應執行刑，加計其他判決宣告刑之內部界限所拘束。 ㈡、爰審酌受刑人所犯前揭各罪之犯罪類型、動機、犯罪時間間 隔、行為態樣、罪質、侵害法益是否具專屬性或同一性、行為次數等一切情狀，並參酌受刑人以「陳述意見狀」陳稱：無意見等情（見本院卷第89頁），經整體評價受刑人應受矯治之程度，兼衡責罰相當與刑罰經濟之原則，在不逾越內部性界限及外部性界限之範圍內，合併定其應執行刑如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前 段、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28 日 刑事第九庭 審判長法　官 潘翠雪 　　　　　　　　　 　　　　　　　 法　官 許文章 法　官 商啟泰 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 潘文賢 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 附表： 編　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　名 兒少性剝削 防制條例 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 有期徒刑3年2月 有期徒刑2年 有期徒刑1年10月（6次） 犯　罪　日　期 110年01月12日～110年02月21日 111年06月15日 110年06月12日 110年06月14日110年07月06日110年07月10日110年07月14日110年07月24日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 桃園地檢111年度少連偵字第89號 桃園地檢111年度少連偵字第503號等 桃園地檢111年度少連偵字第503號等 最　後 事實審 法　　院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案　　號 113年度上訴字第219號 113年度上訴字第749號 113年度上訴字第749號 判決日期 113年03月29日 113年04月25日 113年04月25日 確　定 判　決 法　　院 最高法院 最高法院 最高法院 案　　號 113年度台上字第2622號 113年度台上字第3820號 113年度台上字第3820號 判決確定日期 113年07月17日 113年09月04日 113年09月04日 是否為得易科罰金之案件 否 否 否 備註 空白 附表編號2至4所示之罪，前經桃園地院111年度訴字第1434號判決定應執行刑有期徒刑4年確定 編　　　　　號 4 罪　　　　　名 毒品危害防制條例 宣　　告　　刑 有期徒刑1年9月 犯　罪　日　期 111年06月15日 偵查(自訴)機關 年　度　案　號 桃園地檢111年度少連偵字第503號等 最　後 事實審 法　　院 臺灣高院 案　　號 113年度上訴字第749號 判決日期 113年04月25日 確　定 判　決 法　　院 最高法院 案　　號 113年度台上字第3820號 判決確定日期 113年09月04日 是否為得易科罰金之案件 否 備註 附表編號2至4所示之罪，前經桃園地院111年度訴字第1434號判決定應執行刑有期徒刑4年確定