聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2855號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 傅建強 上列聲請人因受刑人竊盜等案件，經判決確定，聲請定其應執行 之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1981號）， 本院裁定如下： 主 文 傅建強犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月。 理 由 一、聲請意旨略以：受刑人傅建強因竊盜等數罪，經判決確定如 附表，應依刑法第53條、第51條第5款等規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。 二、查受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪，經判處如附表編號 1至3所示之刑，均經本院113年度上易字第579號判決確定在案，且各罪均為裁判確定前所犯，有上開刑事判決書附卷可憑。又受刑人所犯各罪合於刑法第50條第1項第1款規定情形，茲據檢察官依受刑人就附表所示各罪請求聲請定其應執行之刑（見卷附臺灣新竹地方檢察署受刑人定執行刑或易科罰金意願表），本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。 三、又受刑人所犯如附表所示各罪，分係加重竊盜、行使變造特 種文書罪，渠等罪質、侵害法益、犯罪情節等有異，然編號1、3所示之罪係於同一日所犯；審酌受刑人所犯上開各罪所反映人格特質之差異，所犯上開諸罪之犯罪類型之不同，於併合處罰時，其責任重複非難程度有間，與上開數罪所實現刑罰經濟的功能，及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能；暨考量受刑人就本件定應執行刑為無意見之表示等語（見本院定應執行刑案件陳述意見狀）等總體一切情狀，在附表所示各罪宣告刑總和之上限等內、外部性界限，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 刑事第十九庭 審判長法　官 曾淑華　　 　　　　　　　　　 法　官 李殷君 法　官 陳文貴 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 胡宇皞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　11　　日 附表 編 號 1 2 3 罪 名 加重竊盜 加重竊盜 行使變造特種文書 宣 告 刑 有期徒刑10月 有期徒刑9月 有期徒刑3月 犯 罪 日 期 112年3月5日 112年4月2日 112年3月5日 偵 查 機 關年 度 案 號 新竹地檢112年度偵字第9338號等 新竹地檢112年度偵字第9338號等 新竹地檢112年度偵字第9338號等 最 後 事實審 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 113年度上易字第579號 113年度上易字第579號 113年度上易字第579號 判決日期 113年5月30日 113年5月30日 113年5月30日 確 定 判 決 法 院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案 號 113年度上易字第579號 113年度上易字第579號 113年度上易字第579號 判 決確定日期 113年5月30日 113年5月30日 113年5月30日 是否為得易科罰金之案件 否 否 是 備 註 新竹地檢113年度執字第2831號 新竹地檢113年度執字第2831號 新竹地檢113年度執字第2832號