聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2856號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 林永祥 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第1989號），本院裁定如下： 　　主　文 林永祥所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾日， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林永祥因妨害自由等數罪，經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照） 三、經查：受刑人林永祥先後因如附表編號1、2所示傷害罪（1 罪）、恐嚇危害安全罪（2罪）共3罪（其中編號2有2罪），各經本院先後判處如附表編號1、2所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當；爰審酌受刑人如附表3罪所示刑度之外部界限（總刑期為拘役140日，其中編號2所示之2罪曾定應執行拘役90日），上開拘役之執行刑加計宣告刑總和之內部界限(拘役130日)，暨受刑人所犯附表編號1、2之犯罪類型雖分別為傷害案件、妨害自由案件，所犯傷害罪、恐嚇安全罪之犯罪類型、行為態樣固不同，惟犯罪動機、目的均因繼承事件與其他繼承人即其母、其妹發生糾紛而起，經本院詢問受刑人就聲請定刑之意見，其未回復之旨（見本院卷附函文及送達證書），本院考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重程度，為整體非難評價，及貫徹前揭刑罰量刑公平正義理念之內部限制等，就附表所示3罪所處之刑，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第 6款、第41條第1項前段，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　吳秋宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯姿佐 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃雅芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭雅云 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日