聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2920號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 仲凱威 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2049號），本院裁定如下： 　　主　文 仲凱威所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年拾月 。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人仲凱威因詐欺等數罪，經判決確定如 附表，應依刑法第53條、第51條第5款、第50條第1項規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項前段、第53條分別定有明文。次按法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院94年度台非字第233號判決意旨參照） 三、經查： 　㈠受刑人先後因三人以上共同以網際網路對公眾散布而犯詐欺 取財未遂罪（1罪）、三人以上共同犯詐欺取財罪（4罪）等5罪，經臺灣臺南地方法院、本院先後判處如附表編號1、2所示之刑（其中編號2有4罪），均經分別確定在案；茲檢察官聲請定應執行之刑，本院審核認聲請為正當。 　㈡本院審酌受刑人如附表共5罪所示刑度之外部界限（總刑期為 有期徒刑5年6月，其中編號2所示之4罪曾定應執行有期徒刑1年2月），上開有期徒刑部分之執行刑加計宣告刑總和之內部界限(有期徒刑2年4月），暨受刑人所犯各罪之犯罪類型均為三人以上共同詐欺取財案件，受刑人所犯各罪之犯罪類型、行為態樣、動機、目的，同為三人以上共同詐欺案件之5件（未遂1件、既遂4件）相似，另以網際網路對公眾散布之方式不同，且考量受刑人違反各法益之嚴重性，及貫徹前揭刑法量刑公平正義理念之內部限制等，經本院函詢受刑人就聲請定刑之意見，其未回復之旨（見本院卷附函文及送達證書），而為整體綜合評價，就附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑如主文所示。又聲請書附表關於犯罪日期、判決案號之記載錯漏部分，應由本院逕予更正。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第 5款，裁定如主文。　　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　15　　日 　　　　　　　　　刑事第七庭　　審判長法　官　吳秋宏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　柯姿佐 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃雅芬 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　鄭雅云 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　19　　日