聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2925號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 向富田 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第1994號），本 院裁定如下： 　　主　文 向富田犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年壹月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人向富田因竊盜等數罪，先後經判決確 定如附表所示（聲請書附表犯罪日期欄，應更正為如本裁定附表所示），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項分別定有明文。次按法律上屬於裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為裁量之外部界限。後者法院為裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號、92年度台非字第187號判決意旨參照）。 三、經查，受刑人因竊盜等案件，經法院先後判處如附表所示之 刑，均確定在案，且附表編號2至3所示之罪，其犯罪時間在附表編號1所示判決確定日前所犯，而本院為本件最後事實審法院等情，有各刑事判決書、本院被告前案紀錄表可稽。檢察官據此以本院為犯罪事實最後裁判之法院，聲請定其應執行之刑，核無不合，審酌附表所示各罪之罪名、罪質、犯罪時間之接近程度，暨侵害法益之種類，責任非難之重複性與罪責相當性，且受刑人對於本件定刑具狀陳稱無意見等一切情狀，爰就附表所示各罪宣告刑，定應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金折算標準。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第二十一庭審判長法　官　謝靜慧 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊志雄 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　汪怡君 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高妤瑄 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附表：（臺灣桃園地方檢察署，下稱桃園地檢）　 編號 1 2 3 罪名 竊盜 毒品危害防制條例 （共2罪） 竊盜 宣告刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 ①有期徒刑5月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 ②有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 犯罪日期 112年1月29日凌晨4時3分許 112年1月28日晚間8時許 112年3月22日1時15分 偵查機關年度案號 桃園地檢112年度偵字第11758號 桃園地檢112年度毒偵字第1493號 桃園地檢112年度偵字第15814號 最 後 事 實 審 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 案號 112年度審易字第907號 112年度審簡字第1416號 112年度上易字第1874號 判決 日期 112年10月18日 112年11月22日 113年4月2日 確 定 判 決 法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣高等法院 案號 112年度審易字第907號 112年度審簡字第1416號 112年度上易字第1874號 確定 日期 112年11月22日 112年12月27日 113年4月2日 備註 桃園地檢112年度執字第16336號 此部分前經臺灣桃園地方法院112年度審簡字第1416號判決應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 桃園地檢113年度執字第7703號 桃園地檢113年度執字第836號