聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2955號 聲明異議人 即 受刑人 蔡尚岳（原名蔡志廷） 上列聲明異議人即受刑人因定應執行刑案件，對於臺灣高等檢察 署檢察官執行之指揮（中華民國113年5月23日檢紀潛113聲他360 字第1139034572號函）聲明異議，本院裁定如下： 　　主　文 聲明異議駁回。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　 　　理　由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人即受刑人犯附表之罪，總刑 期為有期徒刑6年4月，經本院112年度聲字第1064號裁定定應執行刑，聲明異議人有寄出郵政匯票予被害人，以表達歉意，且部分被害人有與聲明異議人簽立和解書，表達不願再追究聲明異議人，卻未因此減輕刑責；聲明異議人之父母年事已高，妻另案在監，尚有未成年子女3人需扶養，請依刑法第59條規定酌減其刑云云。 二、受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條定有明文。此所稱「檢察官執行之指揮不當」，係指就刑之執行或其方法違背法令，或處置失當，致侵害受刑人權益而言。又刑罰執行，由檢察官依指揮書附具之裁判書為之，刑事訴訟法第457條第1項、第458條規定至明，除法院之確定判決或定執行刑之確定裁定有違法情事，經非常上訴或再審程序，加以撤銷或變更者外，原確定裁判有其執行力，檢察官應據以執行。 三、本院之判斷： 　㈠聲明異議人犯附表之各罪確定後，經本院112年度聲字第1064 號裁定應執行有期徒刑4年8月，聲明異議人於民國112年11月14日具狀向臺灣高等檢察署聲明異議，然經該署認書狀內容係對本院上開裁定表示不服，屬抗告性質，以112年11月24日檢紀潛112聲他660字第1129079734號函轉本院，並副知聲明異議人，本院上開裁定再經最高法院112年度臺抗字第831號裁定駁回抗告，於112年6月29日確定。嗣聲明異議人再於113年5月15日向臺灣高等檢察署提出刑事聲明異議狀，內容略以：「聲明異議人於112年11月14日聲明異議，至今已過半年，仍未收到回覆。」等語，經該署於113年5月23日以檢紀潛113聲他360字第1139034572號函覆聲明異議人，將前揭聲明異議人實係就本院上開裁定不符而提起抗告，並經最高法院駁回抗告確定等情告以聲明異議人，此前揭各情業經本院向臺灣高等法院確認屬實，且有該署113年度聲他字第360號卷暨所附上揭裁定、聲明異議狀等可資佐證。聲明異議人於113年10月23日向本院提出刑事聲明異議狀，表示「不服於113年5月13日申請之刑事聲請異議狀遭駁回<臺灣高等檢察署>」等語，應可認聲明異議人係就檢察官之前揭函文向本院聲明異議。 　㈡惟查，檢察官之前揭函文僅係將聲明異議人前所為聲明異議 性質上屬抗告，已移由本院處理，且本院上開裁定業經最高法院裁定駁回抗告而確定各情，告知聲明異議人，並非有何積極執行指揮之違法，亦難認屬執行方法上之不當。而聲明異議人所陳與被害人和解、賠償被害人各情，暨其家庭狀況，本係於附表各罪於量刑時業已考量，於本院就附表各罪合併定應執行刑時，復已衡酌整體評價後應受非難及矯治之程度，兼衡刑罰經濟、公平及比例原則等，就刑度為適當之減輕，檢察官就上開具執行力之確定裁判而為執行，自難認有何執行指揮不當之情。聲明異議人就檢察官前揭函文聲明異議，所述僅屬主觀希望就附表所定已確定之應執行刑有期徒刑4年8月再予減輕，並無理由，應予駁回。 　㈢從而，檢察官前揭函文僅屬告知性質，而檢察官依據確定裁 判為執行，難認有何違法或不當。聲明異議人就此向本院聲明異議，為無理由，應予駁回。 四、依刑事訴訟法第486條，作成本裁定。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 　　　　　　　　　刑事第十八庭　審判長法　官　侯廷昌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃紹紘 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳柏宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　賴尚君 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　26　　日 附表： 編　　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　　名 恐嚇得利 恐嚇危害安全 恐嚇取財未遂 宣　　 告　　 刑 有期徒刑1年5月 有期徒刑8月（2罪） 有期徒刑9月 犯　 罪　日　 期 108年6月27日 108年12月1日 108年12月3日 108年12月2日、6日 偵查（自訴）機關 年　度　 案　號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 最　後 事實審 法　　院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案　　號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 判決日期 111年1月13日 111年1月13日 111年1月13日 確　定 判　決 法　　院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案　　號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 確定日期 111年1月13日 111年1月13日 111年1月13日 備　　　　　　註 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1362號 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1362號 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1362號 編　　　　　　號 4 5 6 罪　　　　　　名 攜帶兇器竊盜 恐嚇危害安全 竊盜 宣　　 告　　 刑 有期徒刑10月 有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 犯　 罪　日　 期 108年12月9日 108年11月某日 108年12月5日 偵查（自訴）機關 年　度　 案　號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 最　後 事實審 法　　院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案　　號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 判決日期 111年1月13日 111年1月13日 111年1月13日 確　定 判　決 法　　院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 案　　號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 確定日期 111年1月13日 111年1月13日 111年1月13日 備　　　　　　註 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1362號 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1363號 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1363號 編　　　　　　號 7 8 （本欄空白） 罪　　　　　　名 非法由自動付款設備取財未遂 非法持有子彈 （本欄空白） 宣　　 告　　 刑 有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日 有期徒刑10月，併科罰金新臺幣5萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣1,000元折算1日 （本欄空白） 犯　 罪　日　 期 108年12月6日 108年9、10月間起至109年2月12日為警查獲時 （本欄空白） 偵查（自訴）機關 年　度　 案　號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 臺灣臺北地方檢察署109年度偵字第290、8763、10745、11366、11367號 （本欄空白） 最　後 事實審 法　　院 臺灣高等法院 臺灣高等法院 （本欄空白） 案　　號 110年度上訴字第1188號 110年度上訴字第1188號 （本欄空白） 判決日期 111年1月13日 111年1月13日 （本欄空白） 確　定 判　決 法　　院 臺灣高等法院 最高法院 （本欄空白） 案　　號 110年度上訴字第1188號 110年度台上字第2255號 （本欄空白） 確定日期 111年1月13日 111年4月21日 （本欄空白） 備　　　　　　註 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第1363號 臺灣臺北地方檢察署111年度執字第2161號 （本欄空白）