交付法庭錄音光碟等

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第2984號 聲 請 人 謝諒獲 送達臺北郵政000之000號、000之000號、000之000號、000之000號、00之000號信箱 上列聲請人因自訴被告林秋香等偽造文書等暨提起刑事附帶民事 訴訟案件（臺灣士林地方法院94年度自字第35號、94年度重附民 字第15號），聲請交付法庭錄音光碟等，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 理 由 一、聲請意旨略如附件「臺灣高等法院閱卷聲請書」所載。 二、聲請付與卷證影本部分（即聲請交付臺灣士林地方法院94年 度自字第35號案件【含本院100年度上訴字第1794號、最高法院101年度台上字第2745號】之電子卷證掃描部分，及臺灣士林地方法院94年度重附民字第15號案件【含本院100年度重附民上字第17號】之電子卷證掃描部分）：㈠按辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之，刑事訴訟法第33條第1、2項定有明文；又上述規定，於聲請再審之情形，準用之，亦為刑事訴訟法第429條之1第3項所明定。從而，自訴人於其自訴案件判決確定後，如以欲聲請再審為理由，請求預納費用付與該案卷宗及證物之影本，除有刑事訴訟法第33條第2項但書之情形外，應予准許；若非如此，則自予駁回。㈡就聲請人謝諒獲（下稱聲請人）雖已敘明其因國外法院需要，且其餘理由，均引用歷次訴狀，而欲聲請上開案件之電子卷證，均以USB存取檔案之方式領取等語，此部分聲請人究未釋明是否為聲請再審所需，且未特定其聲請之目的、用途，及與其訴訟防禦權有效行使、其主張或維護其法律上利益等關聯性，揆諸前開說明，亦應認其聲請於法未合，自不應准許；況聲請人就此部分，前各已具狀向本院及臺灣士林地方法院聲請，並分別經本院以109年度聲字第806號裁定「聲請人謝諒獲於預納費用後，准予交付本院100年度上訴字第1794號案件(含臺灣士林地方法院94年度自字第35號、最高法院101年度台上字第2745號)之電子卷證，並禁止再行轉拷利用」及臺灣士林地方法院以110年度聲字第1103號裁定「聲請人謝諒獲於預納費用後，准予交付本院94年度重附民字第15號案件(含臺灣高等法院100年度重附民上字第17號）之電子卷證，並禁止再行轉拷利用」而均准許在案，有上開各該裁定存卷可稽，是聲請人此部分顯係重複聲請付與，亦未釋明有何需再次付與相同卷證之必要性，其聲請核無理由。至聲請意旨表明其因無資力，而認以相關實務規定最多支付費用新臺幣200元等語，均無從合理化其有重複使用司法資源行為之虞，況刑事訴訟法並無如民事訴訟法關於訴訟救助之規定，亦無相關準用之規定，是聲請人如有請求免除或酌減電子卷證費用之意，亦難認於法有據，併此敘明。 三、聲請交付錄音光碟部分（即聲請交付臺灣士林地方法院94年 度自字第35號案件【含本院100年度上訴字第1794號、最高法院101年度台上字第2745號】之法庭錄音部分，及臺灣士林地方法院94年度重附民字第15號案件【含本院100年度重附民上字第17號】之法庭錄音部分）： 　㈠按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律 上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請，法院組織法第90條之1第1項定有明文。從而，就交付法庭錄音或錄影內容之聲請，須在該條項所定聲請期間內向法院提出，法院始予許可。㈡聲請人所為聲請交付前開法庭錄音內容部分，其聲請之期間，應自判決確定日（即均於民國101年5月31日判決確定，另見臺灣士林地方法院110年度聲字第1103號裁定理由二、㈡⑵部分）之翌日即101年6月1日起算6個月，至101年11月30日已屆滿，然聲請人遲至113年10月28日以傳真「臺灣高等法院閱卷聲請書」之方式，始向本院提出交付上開法庭錄音內容之聲請，有卷附上揭閱卷聲請狀上法官章戳日期可稽，顯已逾越法定之聲請期限，是聲請人所提交付上開各該法庭錄音之聲請，於法有違，尚難准許。 四、綜上所述，聲請人聲請於法不合，均應予駁回。　　　　　 五、應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日 刑事第八庭 審判長法　官 廖建瑜 　　　　　　　　　　　　　　　 　 法　官 林呈樵 　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 文家倩 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 翁伶慈 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　12　　日