聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3026號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 蘇柏恩 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2112號），本 院裁定如下： 　　主　文 蘇柏恩犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑柒年貳月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人蘇柏恩因違反毒品危害防制條例等數 罪，先後經判決確定如附表（其中附表編號2所示犯罪日期應更正為民國「106年9月20日前之同年9月間某日至106年9月20日」），應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應 執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定其應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑或所定執行刑之總和。 三、經查：受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判處 如附表所示有期徒刑（附表編號3共2罪，各處有期徒刑3年8月；附表編號4共3罪，各處有期徒刑1年1月)，且均經確定在案，此有本院被告前案紀錄表、如附表各編號所示判決書附卷可稽。茲檢察官以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核後認檢察官之聲請於法並無不合，經徵詢受刑人關於定刑之意見後，爰就受刑人所犯如附表所示之罪，依刑法第51條第5款限制加重原則規定之外部性界限（即以最長期宣告刑有期徒刑3年8月為下限，以宣告刑總和有期徒刑11年4月為上限），並參酌⑴如附表編號1、2所示2罪，曾經本院以109年度聲字第2867號裁定定其應執行刑為有期徒刑8月確定；⑵如附表編號3所示2罪，曾經臺灣新竹地方法院以108年度訴字第78號判決定其應執行刑為有期徒刑5年6月，並經本院以108年度上訴字第3428號判決、最高法院以109年度台上字第3618號判決駁回上訴確定；⑶如附表編號4所示3罪，曾經本院以112年度上訴字第646號判決定其應執行刑為有期徒刑1年10月確定等情【是此時裁量所定之刑期，不得較重於前定執行刑（有期徒刑8月、5年6月、1年10月）總和有期徒刑8年】，再考量受刑人所犯如附表編號3所示2罪均為販賣第二級毒品罪；附表編號4所示3罪均係犯修正前廢棄物清理法第46條第3款之非法提供土地堆置廢棄物罪，其犯罪類型、行為態樣各相類，於併合處罰時責任非難重複之程度較高，及斟酌受刑人各次犯行侵害法益種類、罪質相關性、犯罪次數、各犯行間時間關連性、整體犯罪評價等總體情狀，暨受刑人就本件定應執行刑之意見（詳見本院卷第305頁），定其應執行之刑如主文所示。至受刑人所犯附表編號1、2之罪雖業經執行完畢，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，惟附表編號1至4之罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，符合數罪併罰要件，仍應合併定其應執行之刑，僅由檢察官於指揮執行時扣除已執行完畢部分之徒刑，附此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第 51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　 刑事第四庭　　審判長法　官　林柏泓 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅郁婷 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉乃瑋 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　程欣怡 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日