聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3039號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 黃思諭 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：113年度執聲字第2158號），本院裁定如下： 　　主　文 黃思諭犯如附表所示各罪所處之有期徒刑，應執行有期徒刑柒月 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人黃思諭因侵占等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。 三、經查，本件受刑人因於附表所示日期，犯如附表所示2罪， 先後經臺灣士林地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經確定在案。而附表所示各罪，其犯罪時間均在附表編號1所示裁判確定日前，本院並為各該犯罪事實之最後事實審法院，有上開判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。其中附表編號1所示之罪，雖已執行完畢，惟與附表編號2所示之罪合於數罪併罰之要件，且該罪尚未執行完畢，仍應就附表所示各罪，合併定應執行刑。是本院審核認聲請為正當，經徵詢受刑人意見，考量受刑人所犯附表所示各罪，分別為駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪、業務侵占罪，前述犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪情節、次數及責任非難重複之程度，復衡酌上揭犯罪反映出受刑人之人格特性、施以矯正之必要性、實現刑罰經濟的功能等因素，就其所犯附表所示各罪為整體非難評價，定如主文所示之應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於罰金刑部分，因僅有一罪宣告併科罰金，不生定執行刑之問題，應依原判決宣告之刑併執行之，附此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　刑事第三庭　審判長法　官　張惠立 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　廖怡貞 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　戴嘉清 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　高建華 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 附表： 編號 1 2 （以下空白） 罪名 不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪 侵占 宣告刑 有期徒刑2月併科罰金新臺幣2萬元 有期徒刑6月 犯罪日期 112年10月08日 109年04月13日 前某時 偵查機關 年度案號 士林地檢112年度偵字第25737號 新北地檢112年度偵字第3555號 最 後 事 實 審 法院 士林地院 本院 案號 112年度士交簡字第817號 113年度上易字第93號 判決 日期 113年01月02日 113年07月31日 確 定 判 決 法院 士林地院 本院 案號 112年度士交簡字第817號 113年度上易字第93號 確定 日期 113年01月30日 113年07月31日 是否得易科罰金 是 是 備註 （已執行完畢）