聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3058號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 陳柏翰 籍設新北市○○區○○路00號（新北○○ ○○○○○○） 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2149號），本 院裁定如下： 　　主　文 陳柏翰犯如附件一覽表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰貳拾 日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳柏翰（下稱受刑人）因竊盜等數罪 ，先後經判決確定如附件一覽表（下稱附件）所示，應依刑法第53條、第51條第6款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數拘役者，比照前款（於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下）定其刑期，但不得逾120日（刑法第50條第1項、第51條第5款、第6款、第53條）。再按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用。而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。是以，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院113年度台抗字第1556號裁定參照）。 三、經查： 　㈠受刑人如附件一覽表（下稱附件）所示案件、先後經判決處 如其所示之刑確定，且受刑人所犯如附件編號2至7之罪，係於附件編號1所示判決確定日前為之，上情有各該案件判決書、本院被告前案紀錄表在卷可按。是依據前述法律規定，本件聲請應予准許。 　㈡爰審酌①附件編號1、3、4為竊盜罪、附件編號2、5為詐欺罪 、附件編號6為竊盜等罪、附件編號7為詐欺等罪，及其部分犯罪型態、情節及侵害法益類同，相隔期間接近，②並考量本件對全體犯罪應予之整體非難評價程度，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（各宣告刑中刑期最長之拘役90日以上；各刑合併計算之刑期以下，惟此部分已逾前揭法律規定之拘役120日上限，仍應以此為其界限)，③及不利益變更禁止原則於此無甚實益（附件編號1至6所示之罪，曾經定應執行拘役120日，縱然不計附件編號7所示之罪，已達前揭法律規定之拘役120日上限）等情形，暨受刑人對檢察官聲請定應執行刑表示之意見（本院卷附「受刑人對檢察官聲請定應執行刑意見書」），定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金標準。 四、據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項 第1款、第51條第6款、第53條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第十二庭　審判長法　官　許泰誠 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　鍾雅蘭 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　施育傑 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　朱海婷 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日