束縛身體處分
日期
2024-11-14
案號
TPHM-113-聲-3075-20241114-1
字號
聲
法院
臺灣高等法院
AI 智能分析
摘要
臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3075號 陳 報 人 法務部矯正署臺北看守所 被 告 崔文燁 上列被告因妨害性自主等案件,經本院裁定羈押,陳報人於民國 113年11月10日先行對被告為束縛身體之處分,陳報本院核准, 本院裁定如下: 主 文 法務部矯正署臺北看守所對崔文燁於民國113年11月10日上午因 急迫先行施用戒具,應予核准。 理 由 一、陳報意旨略以:受羈押之被告崔文燁於民國113年11月10日 上午9時52分許,因假日在法務部矯正署臺北看守所(下稱臺北看守所)內公醫門診,需提帶出舍房就診,假日警力薄弱,看診收容人遠超出戒護人員,顯非戒護能力所及,有脫逃之虞,故依羈押法第18條第2項第1款規定,經臺北看守所長官核准後,先行施用戒具即手銬1付,並於同日上午10時33分許解除戒具,爰依羈押法第18條第4項前段規定陳報本院裁定准許等語。 二、按「被告有下列情形之一,經為羈押之法院裁定核准,看守 所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室,並應通知被告之辯護人:有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。有救護必要,非管束不能預防危害。」、「第2項情形如屬急迫,得由看守所先行為之,並應即時陳報為羈押之法院裁定核准,法院不予核准時,應立即停止使用。」、「第4項措施應經看守所長官核准。」羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。 三、經查,陳報人陳報之事實,有「法務部矯正署臺北看守所對 被告為束縛身體處分陳報狀」在卷可憑,本院審酌被告因於假日有離開舍房就診之必要,而假日戒護人員人力不足,為免戒護強度不夠致人犯脫逃,故戒護人員施用法定戒具即手銬1付,且於返回舍房後即解除戒具,施用時間約40分,更已先行由臺北看守所長官核准,於事後立即陳報本院,足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未逾必要之程度,與比例原則無違,合於上述規定意旨。從而,陳報人依上開規定,對被告為前述束縛身體之處分,核無不合,應予准許。 據上論斷,依羈押法第18條第2項第1款、第4項,刑事訴訟法第2 20條,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 11 月 14 日 刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧 法 官 顧正德 法 官 黎惠萍 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 楊筑鈞 中 華 民 國 113 年 11 月 14 日