束縛身體處分

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3076號 陳 報 人 法務部○○○○○○○○ 被 告 劉順福 上列被告因妨害性自主案件，經本院裁定羈押，陳報人民國113 年11月10日先行對被告為束縛身體之處分，陳報本院核准，本院 裁定如下： 　　主　文 法務部○○○○○○○○對甲○○於民國113年11月10日上午因急迫先行施 用戒具，應予核准。 　　理　由 一、陳報意旨略以：受羈押之被告甲○○於民國113年11月10日上 午10時29分左右，有脫逃之虞，故施用戒具即手銬1付，其後隨即於同日上午11時5分終止，爰依羈押法第18條第2項、第4項前段規定陳報鈞院裁定准許。 二、羈押法第18條第2項規定：「被告有下列情形之一，經為羈 押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害」。而同條文第4項、第6項前段亦分別規定：「第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用」、「第4項措施應經看守所長官核准」。 三、經查，陳報人前述陳報的事實，這有「法務部○○○○○○○○對被 告為束縛身體處分陳報狀」在卷可憑。本院審酌被告前於本院審理期間，不僅曾於戒護就醫期間有擾亂秩序的情事，多次表示不想被關押，且難以溝通而需由輔佐人即其母一再勸誡，則於被告有脫逃之虞時，戒護人員施用法定戒具即手銬1付，且於時隔不及1小時後即解除戒具，更已先行由臺北看守所長官核准，於事後立即陳報本院，足認此次施用戒具是為確保羈押目的之達成，且未逾必要的程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。是以，陳報人依前述規定對被告為前述束縛身體的處分，核無不合，應予准許。 四、依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條， 裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　廖建瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　文家倩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林孟皇 本正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邵佩均 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日