聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3094號 聲 請 人 劉元杰 （現於法務部○○○○○○○○觀察、勒戒中） 上列聲請人即被告因詐欺等案件（113年度上訴字第5366號）聲 請具保停止羈押，本院裁定如下： 　　主　文 劉元杰或第三人於提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押 ，並限制住居於臺北市○○區○○○路000巷00號4樓之5。 　　理　由 一、聲請人即被告劉元杰（下稱被告）之聲請意旨略以：我從民 國112年1月底起即未再擔任車手，且從113年4月15遭到拘提後羈押迄今已數月，深刻反省本案所為對社會帶來多少危害，同時佔用許多司法資源，希望可以先具保出所，安頓年邁母親及罹癌化療中之大阿姨，同時盡快還清被害人損失的錢財，再繼續服刑，爰聲請具保停止羈押云云。 二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院 聲請停止羈押；又許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳 納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項定有明文。 三、被告因詐欺等案件，經臺灣士林地方法院（下稱原審法院） 於113年4月16日裁定羈押，案經檢察官提起公訴後，原審法院以113年度訴字第389號認被告所為係犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年4月。嗣被告不服原判決，提起上訴後，本院於113年10月4日訊問被告結果，認其上開犯嫌重大，且有事實足認有逃亡之虞，及反覆實施同一犯罪之虞，並有羈押之必要，而依刑事訴訟法第101條第1項第1款及第101條之1第1項第7款規定，裁定羈押。茲被告以前詞聲請具保停止羈押，本院審酌被告自113年4月16日起已羈押近8月，且其經原審法院判處上揭罪刑後，僅就刑之部分提起上訴，而不爭執原判決所認犯罪事實，本案亦已辯論終結並訂113年12月18日宣判之訴訟進行程度，兼衡被告涉案情節之輕重、資力、家庭生活狀況等客觀情狀後，認被告或第三人如能提出相當之保證金，應能擔保被告後續審判及執行程序之進行，而無續予羈押之必要。爰准許被告於自行或第三人提出新臺幣5萬元之保證金後，停止羈押，並限制住居於其住所即臺北市○○區○○○路000 巷00號4樓之5。 四、依刑事訴訟法第121條第1項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　王屏夏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘怡華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊明佳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤朝松 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日