聲請定其應執行刑

日期

2024-12-13

案號

TPHM-113-聲-3172-20241213-1

字號

法院

臺灣高等法院

AI 智能分析

摘要

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3172號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 張育旗 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(聲請案號:臺灣高等檢察署113年度執聲字第2182號),本 院裁定如下:   主 文 張育旗犯如附表所示各罪所處之有期徒刑,應執行有期徒刑壹年 陸月。   理 由 一、聲請意旨略以:受刑人張育旗因詐欺等罪,先後經判決確定 如附表(附表編號1之「宣告刑」欄記載有誤,應予更正),應依刑法第53條、第51條第5款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰有二以上裁 判者,依第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條第1項本文、第53條、第51條第5款定有明文。又按定其應執行之刑者,由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官,聲請該法院裁定之,刑事訴訟法第477條第1項亦有明文,前揭所稱「犯罪事實最後判決之法院」,乃指「最後事實審法院」(最高法院104年度台抗字第506號裁定意旨參照)。查附表編號2所示各罪,經第一審判決後,受刑人雖僅就量刑部分提起上訴,惟本院所為之第二審判決既須以第一審認定之犯罪事實為基礎,於量刑時一併予以審酌,自應認本院為「犯罪事實最後判決之法院」或「最後事實審法院」,而得受理本件聲請。 三、查受刑人犯如附表所示各罪,分別經判刑確定,有相關刑事 判決書及本院被告前案紀錄表附卷可稽。檢察官以本院為犯罪事實最後裁判之法院,向本院聲請定其應執行之刑,經核尚無不合,應予准許。 四、爰以行為罪責為基礎,審酌受刑人所犯如附表所示之罪,均 為三人以上共同詐欺取財罪(共5罪),綜合考量受刑人所犯數罪反映出之人格特性,兼衡刑罰規範目的、各罪關連及時間、空間之密接程度、侵害法益之加重效應、整體犯罪非難評價,並參酌受刑人對本件定應執行刑案件表示之意見(詳卷附受刑人陳述意見狀),本於法律恤刑之目的、刑罰經濟、責罰相當及平等原則,於各罪定應執行刑之外部界限(即各宣告刑之最長刑期有期徒刑1年4月以上,合併刑期有期徒刑5年7月以下),及不利益變更禁止原則之內部界限(即編號2所示各罪所處之刑,曾定應執行有期徒刑1年5月,加計編號1所示之罪所處之有期徒刑1年後,為有期徒刑2年5月)範圍內,定其應執行之刑,如主文所示。 五、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條第1項本文、第53 條、第51條第5款,裁定如主文。 中  華  民  國  113  年  12  月  13  日          刑事第十五庭 審判長法 官 陳芃宇                    法 官 陳俞伶                    法 官 曹馨方 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。                    書記官 邱紹銓 中  華  民  國  113  年  12  月  16  日

本網站部分內容為 AI 生成,僅供參考。請勿將其視為法律建議。

聯絡我們:[email protected]

© 2025 Know99. All rights reserved.