聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3188號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 任思維 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2235號），本 院裁定如下： 　　主　文 任思維犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易 科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人任思維因竊盜等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，而數罪併罰有二以上 裁判者，應定其應執行之刑，其宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。次按刑事訴訟法第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院104年度台抗字第907號裁定意旨參照）。又數罪併罰之數罪中有部分縱已執行完畢，於嗣後與他罪合併定執行刑，乃由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑時，其前已執行之有期徒刑部分，應予扣除而已，非謂此種情形即不符數罪併罰要件。 三、經查： 　㈠本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表 各編號所示之刑，均經分別確定在案，且附表編號2至4所示之罪為附表編號1所示之罪裁判確定前所犯，本院為最後事實之判決法院，有各該刑事判決書、本院被告前案紀錄表附卷可憑。檢察官就附表所示各編號之罪聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。又受刑人所犯附表編號1至2所示之罪，前經臺灣基隆地方法院以113年度聲字第257號裁定定應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日；附表編號3至4所示之罪，前經臺灣基隆地方法院以112年度易字第609號判決定應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以1,000元折算1日確定。是本院就附表所示各罪再定應執行刑時，依不利益變更禁止之法理，仍應受上開裁判所定應執行刑期之拘束，以符合定刑之內部性界限原則。 　㈢爰審酌受刑人所犯附表各罪之犯罪類型態樣、時間間隔、侵 害法益之異同、行為次數等情狀，復就其所犯之罪整體評價應受非難及矯治之程度，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，暨前述各罪定應執行刑之外部界限及不利益變更禁止之內部界限，以及附表編號1至4各罪刑非難重複之程度，於各罪宣告之最長期（4月）以上，各罪合併之刑期（編號1至2曾定應執行刑有期徒刑6月，加計附表編號3至4曾定應執行有期徒刑6月，共計有期徒刑1年）以下等一切情狀為綜合考量，爰定其應執行之刑如主文所示。另附表編號1至2之罪，業經執行完畢，於本件執行時，應予扣抵，均併此敘明。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、51 條第5款、第42條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官　連育群 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉為丕 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蕭世昌 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　吳建甫 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　20　　日