聲請付與卷證影本

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3225號 聲 請 人 即受判決人 楊英楷 上列聲請人即受判決人違反個人資料保護法案件（本院111年度 上訴字第134號），聲請付與卷證影本，本院裁定如下： 　　主　文 聲請人繳納相關費用後，准予付與本院111年度上訴字第134號案 件如附表所示卷證影本（經隱匿楊英楷以外之第三人個人資料） 之影本或電子卷證光碟，且就所取得之卷證影本內容應負保密義 務，不得散布或為非正當目的使用，並禁止為訴訟外之利用。 　　理　由 一、聲請意旨略以：聲請人即受判決人楊英楷（以下簡稱聲請人 ）為研議有無再審的事由，聲請付與鈞院111年度上訴字第134號違反個人資料保護法案件的卷證影本或電子卷證（含偵查卷、臺灣新北地方法院109年度訴字第941號卷、鈞院111年度上訴字第134號卷）。 二、刑事訴訟法第33條規定：「（第1項）辯護人於審判中得檢 閱卷宗及證物並得抄錄、重製或攝影。（第2項）被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。（第3項）被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有效行使防禦權之必要者，法院得限制之。（第4項）對於前二項之但書所為限制，得提起抗告。（第5項）持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用。」前述規定於聲請再審的情形準用之，同法第429條之1第3項亦有明文。又依最高法院109年度台聲字第189號刑事裁定意旨，刑事案件的卷宗及證物，是據以進行審判程序的重要憑藉，基於憲法正當法律程序原則，除卷宗及證物的內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案的偵查，或涉及當事人或第三人的隱私或業務秘密者，法院得予以限制外，自應使被告得以獲知其被訴案件卷宗及證物的全部內容，俾能有效行使防禦權。再者，在現代科學技術日趨便利之情況下，透過電子卷證或影印、重製卷宗及證物的方式，已可更有效率提供被告卷證資料，以及減少提解在押被告至法院檢閱卷證的勞費。另依司法院釋字第762號解釋意旨，刑事訴訟法有關卷宗及證物的「影本」，在解釋上應及於複本（如翻拍證物的照片、複製電磁紀錄及電子卷證等）。 三、經查，聲請人前因違反個人資料保護法案件，經臺灣新北地 方法院以109年度訴字第941號判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新台幣一千元折算一日並諭知相關沒收，聲請人提起上訴，迭經本院以111年度上訴字第134號、最高法院以112年度台上字第3824號判決駁回上訴而確定。聲請人以研議聲請再審為由，聲請付與如附表所示卷證的影本，已敘明其維護法律上利益的正當理由。本院審核後，認其聲請並無依法令規定得不予准許或限制閱覽、抄錄或攝影的例外情形，應認為有理由。是以，為保障聲請人獲悉卷內資訊的權利，除與被訴事實無關或足以妨害另案的偵查，或涉及當事人或第三人的隱私或業務秘密者，本院得依刑事訴訟法第33條第2項規定予以限制遮隱外，其餘內容並無足以妨害另案的偵查或涉及當事人、第三人的隱私或業務秘密等情事，依前述說明所示，其聲請為有理由，爰裁定聲請人於繳納相關費用後，准予交付如附表所示卷證影本中經隱匿聲請人以外之人之基本資料（不含姓名）的電子卷證光碟；聲請人就前述取得的內容（卷內所含被告以外的相關證人、關係人之個人資訊）負保密義務，不得散布或為非正當目的使用，並禁止為訴訟外的利用。 四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。　　 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　廖建瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　文家倩 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林孟皇 本正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邵佩均 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　28　　日 附表： 編號 聲請付與卷證範圍 對應卷號付與卷宗名稱 1. 偵查卷 臺灣新北地方檢察署107年度他字第3726 號、108年度偵字第11139號、108年度他字第6429號、109年度偵字第19997號卷 2. 地院卷 臺灣新北地方法院109年度訴字第941號卷 3. 高院卷 臺灣高等法院111年度上訴字第134號卷