聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3329號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 林天恩 上列聲請人因受刑人詐欺等案件，經判決確定，聲請定其應執行 之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2290號）， 本院裁定如下： 　　主　文 林天恩犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年陸月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人林天恩因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。 二、受刑人因犯如附表編號1至9所示之罪，先後經判處如附表編 號1至9所示之刑，均經分別確定在案（原聲請書附表編號6最後事實審案號欄及確定判決案號欄，均誤載為「113年度原簡上字第10號」，均應更正為「112年度審原簡字第162號」），且各罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。又受刑人所犯各罪合於刑法第50條第1項第1款規定情形，茲據檢察官依受刑人就附表所示各罪請求聲請定其應執行之刑（見卷附臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表），本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。 三、又受刑人所犯如附表所示各罪，分係加重詐欺取財、施用第 一、二級毒品、肇事逃逸、行使偽造私文書罪，渠等罪質、侵害法益、犯罪情節等尚非均同；審酌受刑人所犯上開各罪所反映人格特質之差異，所犯上開諸罪之犯罪類型之不同，於併合處罰時，其責任重複非難程度有間，與上開數罪所實現刑罰經濟的功能，及上開數罪對法益之侵害並無應予特別加重之必要，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能；參以附表編號3至4、7至9所示之罪，曾分經桃園地院112年度審原簡字第88號、112年度原金訴字第29、30號判決，各定應執行有期徒刑5月、3年10月；暨參酌受刑人就本件定應執行刑為無意見之表示（見本院定應執行刑案件陳述意見狀）等總體一切情狀，在附表所示各罪宣告刑總和之上限等內、外部性界限，依刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑如主文。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項、 第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　25　　日 附表 編　　　　　　號 1 2 3 罪　　　　　　名 　 加重詐欺取財罪 　 加重詐欺取財罪 　 施用第一級毒品罪 宣　　 告　　 刑 有期徒刑1年2月 有期徒刑1年2月 有期徒刑4月 犯　 罪　 日　期 109年12月21日 109年12月4日 112年1月4日至112年1月5日 偵　 查　 機　關年　 度　 案　號 桃園地檢110年度偵字第3636號 新北地檢111年度偵緝字第3781號 桃園地檢112年度毒偵字第646號 最　後 事實審 法　　院 桃園地院 新北地院 桃園地院 案　　號 111年度審原金訴緝字第1號 112年度金訴緝字第45號 112年度審原簡字第88號 判決日期 111年10月20日 112年6月26日 112年9月15日 確　定 判　決 法　　院 桃園地院 新北地院 桃園地院 案　　號 111年度審原金訴緝字第1號 112年度金訴緝字第45號 112年度審原簡字第88號 判　　決確定日期 112年1月6日 112年8月18日 112年10月18日 是否為得易科罰金之案件 　　　　 否 　　　　 否 　　　　 是 備　　　　　　註 桃園地檢112年度執字第1721號 新北地檢112年度執字第10074號 桃園地檢112年度執字第14694號 編號3至4所示之罪，曾經桃園地院112年度審原簡字第88號判決定應執行有期徒刑5月 編　　　　　　號 4 5 6 罪　　　　　　名 　 施用第二級毒品罪 　　 肇事逃逸罪 　 行使偽造私文書罪 宣　　 告　　 刑 有期徒刑2月 有期徒刑6月 有期徒刑2月 犯　 罪　 日　期 112年1月4日至112年1月5日 109年10月9日 110年10月29日 偵　 查　 機　關年　 度　 案　號 桃園地檢112年度毒偵字第646號 桃園地檢110年度偵字第460號 桃園地檢112年度偵字第8296號 最　後 事實審 法　　院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案　　號 112年度審原簡字第88號 111年度原交訴緝字第1號 112年度審原簡字第162號 判決日期 112年9月15日 112年12月19日 113年4月19日 確　定 判　決 法　　院 桃園地院 桃園地院 桃園地院 案　　號 112年度審原簡字第88號 111年度原交訴緝字第1號 112年度審原簡字第162號 判　　決確定日期 112年10月18日 113年1月23日 113年4月19日 是否為得易科罰金之案件 　　　　 是 　　　　 是 　　　　 是 備　　　　　　註 桃園地檢112年度執字第14694號 桃園地檢113年度執字第3606號 桃園地檢113年度執字第6273號 編號3至4所示之罪，曾經桃園地院112年度審原簡字第88號判決定應執行有期徒刑5月 編　　　　　　號 7 8 9 罪　　　　　　名 　　加重詐欺取財罪 　　加重詐欺取財罪 　　加重詐欺取財罪 宣　　 告　　 刑 有期徒刑2年4月 （共4次） 有期徒刑2年2月 （共2次） 有期徒刑2年6月 犯　 罪　 日　期 109年12月3日至109年12月4日 109年12月4日 109年12月4日至109年12月5日 偵　 查　 機　關年　 度　 案　號 桃園地檢111年度偵緝字第2492號等 桃園地檢111年度偵緝字第2492號等 桃園地檢111年度偵緝字第2492號等 最　後 事實審 法　　院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案　　號 113年度原上訴字第111號 113年度原上訴字第111號 113年度原上訴字第111號 判決日期 113年7月16日 113年7月16日 113年7月16日 確　定 判　決 法　　院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案　　號 113年度原上訴字第111號 113年度原上訴字第111號 113年度原上訴字第111號 判　　決確定日期 113年8月21日 113年8月21日 113年8月21日 是否為得易科罰金之案件 　　　　 否 　　　　 否 　　　　 否 備　　　　　　註 桃園地檢113年度執字第12561號 桃園地檢113年度執字第12561號 桃園地檢113年度執字第12561號 編號7至9所示之罪，曾經桃園地院112年度原金訴字第29、30號判決定應執行有期徒刑3年10月