聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3356號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 呂威 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（113年度執聲字第2347號），本院裁定如下： 　　主　文 呂威犯如附表所示參罪所處之刑，應執行罰金新臺幣肆萬壹仟元 ，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人呂威因違反洗錢防制法等罪，先後經 判決確定如附表（聲請書附表編號2、3之「偵查〈自訴〉機關年度案號」欄有漏載，由本院逕行補充如附表），應依刑法第50條第1項(聲請書漏載)、第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，定其金額，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款定有明文。 三、受刑人犯如附表所示3罪，先後判處如附表所示之刑確定， 有相關裁判書及本院被告前案紀錄表在卷可稽，是檢察官就上開3罪聲請定應執行刑，於法尚無不合。經審酌附表編號2、3所示2罪均為幫助洗錢罪，其犯罪手法雖略有別（一為提供行動電話門號，一為提供金融機構帳戶），犯罪時間亦間隔約4月，然其所犯罪名相同、犯罪之動機目的相仿，且均同時侵害社會法益及財產法益，罪質相近，責任非難重複程度較高，至於編號1所示之罪之犯罪類型及手法，則與上揭2罪不同，犯罪時間亦有相當間隔等一切情狀，依刑法第51條第7款所定外部性界限，在各刑中最長期（即罰金新臺幣〈下同〉4萬元）以上、各刑之合併刑期（即罰金73,000元）以下，復權衡受刑人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，兼衡其陳述之意見，定其應執行之刑如主文所示，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。至於附表編號1已執行完畢部分，應由檢察官於核發執行指揮書時，予以折抵扣除，併此敘明。 四、附表編號2、3所示案件之第一審法院雖曾將上開2罪所處之 刑與另1罪（下稱A罪）所處之罰金3萬元合併定應執行刑為罰金5萬元，惟案經上訴後，該罪及上開定應執行刑均經第二審法院撤銷，且未就A罪併科罰金，亦未就附表編號2、3所示2罪所處之罰金刑定應執行刑，有相關判決在卷可查。上開定應執行刑既經該案第二審法院撤銷，自不生拘束本案定應執行之效力，附予說明。 據上論斷，依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條、 第51條第7款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　27　　日 　　　　　　　　　刑事第十四庭　審判長法　官　王屏夏 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　潘怡華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊明佳 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　尤朝松 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 附表： 編號 　　　1 　　　2 　　　3 罪名 槍砲彈藥刀械管制條例 洗錢防制法 洗錢防制法 宣告刑 罰金新臺幣3千元 罰金新臺幣3萬元 罰金新臺幣4萬元 犯罪日期 111年3月8日 110年6月15日至110年6月21日 110年2月22日至110年2月23日 偵查(自訴)機關年度案號 桃園地檢111年度偵字第21730號 臺北地檢110年度偵字第14902、20750、22103、22678號；追加起訴：臺北地檢110年度偵字第25558號、111年度偵緝253號；併辦案號：臺北地檢110年度偵字第30966、32470號、桃園地檢110偵字第41417、36484號、臺南地檢111年度偵字第17000號 臺北地檢110年度偵字第14902、20750、22103、22678號；追加起訴：臺北地檢110年度偵字第25558號、111年度偵緝253號；併辦案號：臺北地檢110年度偵字第30966、32470號、桃園地檢110偵字第41417、36484號、臺南地檢111年度偵字第17000號 最後事實審 法　　院 臺灣高院 臺灣高院 臺灣高院 案　　號 112年度上易字第867號 112年度上訴字第647號 112年度上訴字第647號 判決日期 112年10月18日 113年3月27日 113年3月27日 確定判決 法　　院 最高法院 最高法院 最高法院 案　　號 113年度台上字第500號 113年度台上字第2765號 113年度台上字第2765號 判　　決確定日期 113年2月29日 113年7月26日 113年7月26日