聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3365號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 即 被 告 吳智仁 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2364號），本 院裁定如下： 　　主　文 吳智仁因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾壹月， 如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：上列受刑人即被告吳智仁（下稱被告）因竊 盜等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。再法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限，前者乃法律之具體規定，使法院得以具體選擇而為適當裁判；後者即法院為自由裁量時，應考量法律之目的及法律秩序之理念所在，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束。 三、經查： 　㈠本件被告因竊盜既遂、未遂罪等數罪，分別經本院判決處如 附表所示之刑，均經確定在案，有上開各判決書、本院被告前案紀錄表附卷可參。 　㈡茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當， 應予准許，並審酌被告如附表各罪所示刑度之外部限制（總刑期為有期徒刑1年3月）；並考量被告所犯附表所示各罪均為竊盜罪，其罪責、侵害法益、犯罪類型、行為態樣、動機均同，重複非難性高；且參諸被告之前科紀錄，另審酌其所犯各罪之法律目的、被告違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準。 　㈢另本院曾函請被告就本件聲請定應執行刑案件於文到5日內表 示意見，而本院函文於民國113年12月18日經由被告本人領受送達，然被告迄未表示意見，有本院113年12月12日院高刑辰113聲3365字第1130009018號函、送達證書、本院公務電話查詢紀錄表、收文資料查詢清單在卷可憑(見本院卷第129-141頁)，併此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　張江澤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　章曉文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭惠玲 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　湯郁琪 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附表：（宣告刑均得易科罰金，均以新臺幣1千元折算1日） 編　　　號 1 2 3 罪　　　名 竊盜未遂罪 竊盜未遂罪 竊盜罪 宣　告　刑 有期徒刑3月 有期徒刑3月 有期徒刑6月 犯罪日期 110年03月19日 110年10月03日 110年04月18日 最　後 事實審 法　　院 本院 案　　號 112年度上易字第233號 判決日期 113年05月14日 確　定 判　決 法　　院 本院 案　　號 112年度上易字第233號 確定日期 113年05月14日 備註 業經臺灣臺北地方法院以111年度易字第310號判決應執行有期徒刑9月 編　　　號 4 罪　　　名 竊盜罪 宣　告　刑 有期徒刑3月 犯罪日期 112年02月03日 最後事實審 法　　院 本院 案　　號 113年度上易字第347號 判決日期 113年08月21日 確　定 判　決 法　　院 最高法院 案　　號 113年度台上字第4449號 判決日期 113年10月23日