聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3431號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 即 被 告 陳建華 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2395號），本 院裁定如下： 　　主　文 陳建華犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人陳建華（下稱受刑人）因詐欺等數罪 ，先後經判決確定如附表，應依第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請定應執行之刑等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪；前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依刑法第51條規定定之；數罪併罰有二裁判以上者，應依刑法第51條之規定定其應執行之刑；宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。再法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束，依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限；法院為裁判時，二者均不得有所踰越。又按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原所易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，此經司法院釋字第144號解釋可參。 三、經查： 　㈠本件受刑人因施用第一級毒品罪、施用第二級毒品罪、三人 以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪、三人以上共同詐欺取財罪等，分別經如附表所示法院判決處如附表所示之刑，均經確定在案，有上開各判決書、本院被告前案紀錄表存卷可佐。又受刑人所犯如附表編號1、3所示之罪為得易科罰金之罪，其餘之罪則均為不得易科罰金之罪，有刑法第50條第1項但書第1款規定之情形。惟受刑人已請求檢察官向法院聲請定其應執行刑，有「臺灣桃園地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」（見本院卷第13頁）附卷可參，本院自應依刑法第50條第2項、第51條規定定其應執行刑。 　㈡茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當， 應予准許，並審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制；又附表各編號之刑，前曾經合併定應執行刑如附表備註欄所示；考量受刑人所犯分屬二類別，即附表編號1、3所示之施用毒品罪、及附表編號2、4至9所示之加重詐欺取財罪，此二類別之同類別間罪質、犯罪類型、行為態樣、動機均相同，犯罪時間密接，重複非難性高；受刑人所犯前開二類別之各類別間，於犯罪罪質、類型、行為態樣、動機均不同，重複非難性不高；另審酌其所犯各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難評價，及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，參酌受刑人之意見（見本院卷第353頁），定其應執行之刑如主文所示。 　㈢又本件受刑人所犯附表編號1、3所示之罪雖經法院判處得易 科罰金之刑，但因與其餘為不得易科罰金之刑合併定應執行刑，依上揭說明，自無庸再為易科罰金折算標準之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 　　　　　　　　　刑事第十一庭　審判長法　官　張江澤 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　章曉文 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭惠玲 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　湯郁琪 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　31　　日 附表： 編　　　　號 1 2 3 罪　　　　名 ⑴施用第一級毒品罪 ⑵施用第二級毒品罪 三人以上共同詐欺取財罪 施用第二級毒品罪 施用第一級毒品罪 宣　告　刑 ⑴有期徒刑6月、3月 ⑵有期徒刑2月、1月 （均得易科罰金，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日） 有期徒刑1年3月（2次） 有期徒刑1年4月（3 次） 有期徒刑1年2月（2次） 有期徒刑3月 有期徒刑6月 （均得易科罰金，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日） 犯罪日期 106年6月12日 106年6月19日 106年8月14、30日、 106年9月1、14、22日、 106年10月17、18日、 106年12月22日 106年12月28日 最　後 事實審 法　　院 臺灣桃園地方法院 本院 臺灣桃園地方法院 案　　號 106年度審原訴字第100號 108年度原上訴字第16號 107年度審原訴字第60號 判決日期 107年4月13日 108年5月15日 107年10月17日 確　定 判　決 法　　院 同上 同上 同上 案　　號 同上 同上 同上 確定日期 107年5月9日 108年6月8日 107年11月12日 備註 業經臺灣桃園地方法院106年度審原訴字第100號判決定應執行有期徒刑8月確定 業經臺灣桃園地方法院107年度原訴字第25號判決定應執行有期徒刑2年6月，再經本院以108年度原上訴字第16號駁回上訴確定 業經臺灣桃園地方法院107年度審原訴字第60號判決定應執行有期徒刑8月確定 編　　　　號 4 5 6 罪　　　　名 三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 宣　告　刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年10月 有期徒刑1年2月 犯罪日期 106年8月8、15日 106年9月4日 106年10月5日 106年12月13日 最　後 事實審 法　　院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 臺灣桃園地方法院 案　　號 107年度審原訴字第72號 108原訴字第10號 108年度原訴字第3號 判決日期 108年1月17日 109年1月17日 109年5月26日 確　定 判　決 法　　院 同上 同上 同上 案　　號 同上 同上 同上 確定日期 108年6月26日 109年3月14日 109年6月24日 備註 業經臺灣桃園地方法院107年度審原訴字第72號判決定應執行有期徒刑2年確定 編　　　　號 7 8 9 罪　　　　名 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 三人以上共同詐欺取財罪 宣 　告 　刑 有期徒刑7月 有期徒刑1年6月（4次） 有期徒刑2年6月 有期徒刑1年8月 有期徒刑1年10月（2次） 有期徒刑1年4月 有期徒刑1年5月（4次) 有期徒刑1年6月 犯 罪 日 期 106年8月28日 106年8月18日 106年9月30日 106年10月19、20日 106年11月7、8、21、22、23、30日 106年10月2日 106年11月15、16、17日 106年12月22、23、24、25日 最　後 事實審 法　　院 臺灣桃園地方法院 本院 本院 案　　號 108年度原金訴字第17號 110年度原上更一字第2號 111年度原上訴字第217號 判決日期 108年11月28日 110年11月10日 112年1月19日 確　定 判　決 法　　院 同上 同上 同上 案　　號 同上 同上 同上 確定日期 109年1月7日 110年12月13日 112年3月1日 備註 業經本院110年度原上更一字第2號判決定應執行有期徒刑3年10月確定 業經本院111年度原上訴字第217號判決定應執行有期徒刑3年