聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3432號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 王晉維 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2401號），本 院裁定如下： 　　主　文 甲○○犯如附表所示各罪所處之徒刑，應執行有期徒刑伍年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因詐欺等數罪，經先後判決確定 如附表，應依刑法第53條、第51條第5款之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者 ，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年，刑法第50條、第53條及第51條第5款，分別定有明文。再按定應執行刑採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁定意旨參照） 三、經查： ㈠、本件受刑人因犯如附表各編號所示之罪，先後經判處如附表 各編號所示之刑，均經分別確定在案，本院為最後判決確定案件（即編號10）犯罪事實最後判決之法院，且附表所示各罪均為最早判決確定案件（即編號1）於民國112年1月31日判決確定前所犯，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽。其中受刑人所犯如附表編號6所示之罪所處之徒刑不得易科罰金，但得易服社會勞動，其餘編號所示之罪所處之刑不得易科罰金或易服社會勞動，原不得合併定應執行刑，因受刑人業已請求檢察官就附表各編號所示之罪合併聲請定應執行刑，此有「臺灣臺北地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行刑調查表」在卷可稽（附於本院卷第15頁），合於刑法第50條第2項之規定。從而，檢察官就附表所示各編號之罪向本院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。 ㈡、爰審酌受刑人所犯附表編號1至10所示之罪均為詐欺罪，侵害 法益及罪質種類相同，各罪犯罪手段相類似且犯罪時間相近，併罰後重複非難評價之程度較高，本於罪責相當性之要求與公平、比例等原則，參酌上揭最高法院裁定意旨，並考量定刑之外部性及內部性界限、刑罰經濟及恤刑之目的、受刑人復歸社會之可能性、受刑人於各罪均坦承犯行所整體呈現勇於面對刑罰之人格、各罪間之關係，受刑人年紀尚輕等因素，及受刑人對本件定應執行刑表示無意見（見本院卷第237頁陳述意見狀），合併定其應執行刑如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款、第50條第1項但書、第2項，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　刑事第二十二庭　審判長法　官　游士珺 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳明偉 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳祚丞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊宜蒨 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　16　　日 附表： 編號 1 2 3 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年3月(共2罪)、 有期徒刑1年2月(共4罪)、 有期徒刑1年 (共2罪) 有期徒刑1年3月、有期徒刑1年2月 有期徒刑1年 (共2罪) 犯罪日期 111年3月16日至111年3月18日 111年3月18日 111年3月15日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺北地檢 111年度偵字 第25802號 臺北地檢 111年度少連偵 字第207號 新北地檢 111年度偵字 第39369號 最後 事實審 法院 臺北地方法院 臺北地方法院 新北地方法院 案號 111年度審訴字第2347號 111年度審訴字第2403號 111年度審金訴字第457號 判決 日期 111年11月14日 111年12月22日 111年12月30日 確定 判決 法院 臺北地方法院 臺北地方法院 新北地方法院 案號 111年度審訴字第2347號 111年度審訴字第2403號 111年度審金訴字第457號 判決確定日期 112年1月31日 112年7月27日 (撤回上訴) 112年2月1日 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 備註 臺北地檢112年度執字第1092號 臺北地檢 113年度 執字第512號 新北地檢 112年度執字 第3765號 編號1經臺北地方法院112年聲字第275號裁定應執行有期徒刑1年8月確定。 編號3經新北地方法院111年度審金訴字第457號判處應執行有期徒刑1年2月確定。 編號 4 5 6 罪名 詐欺 詐欺 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年1月 有期徒刑1年3月 有期徒刑3月 （徒刑部分） 犯罪日期 111年3月12日 111年3月17日 110年11月17日 偵查(自訴)機關 年度案號 新北地檢 111年度偵字 第15871號 新北地檢 111年度偵字 第52776號 士林地檢 111年度偵字 第4778、8318、11878、18051號 最後 事實審 法院 新北地方法院 新北地方法院 士林地方法院 案號 111年度審金訴字第561號 111年度審金訴字第722號 112年度金簡字第29號 判決 日期 112年2月9日 112年2月16日 112年3月27日 確定 判決 法院 新北地方法院 新北地方法院 士林地方法院 案號 111年度審金訴字第561號 111年度審金訴字第722號 112年度金簡字第29號 判決確定日期 112年8月29日 112年3月29日 112年5月19日 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否（得易服社會勞動） 備註 新北地檢 112年度執字 第10653號 新北地檢 112年度執字 第4470號 士林地檢 112年度執字 第2554號 編號 7 8 9 罪名 詐欺 詐欺 洗錢防制法 宣告刑 有期徒刑1年3月(共2罪) 有期徒刑1年1月(共2罪)、 有期徒刑1年 (共3罪) 有期徒刑1年2月(共17罪)、 有期徒刑1年3月(共4罪)、 有期徒刑1年5月 (共2罪) 犯罪日期 111年3月12日 111年3月16日至111年3月22日 111年2月27日至111年3月20日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺北地檢 111年度少連偵 字第167號 臺北地檢 112年度少連偵 字第11號 士林地檢 111年度少連偵 字第73號等 最後 事實審 法院 臺北地方法院 臺北地方法院 臺灣高等法院 案號 112年度審訴字第219號 112年度審訴字第1097號 112年度上訴字第4068號 判決 日期 112年8月15日 112年10月2日 112年12月21日 確定 判決 法院 臺北地方法院 臺北地方法院 臺灣高等法院 案號 112年度審訴字第219號 112年度審訴字第1097號 112年度上訴字第4068號 判決確定日期 112年9月8日 112年11月14日 113年1月30日 是否為得易科 罰金之案件 否 否 否 備註 臺北地檢 112年度執字 第6929號 臺北地檢 112年度執字 第8139號 士林地檢 113年度執字 第1712號 編號9經士林地方法院112年度金訴字第38號判決判處應執行有期徒刑3年1月，嗣經臺灣高等法院112年度上訴字第4068號判決上訴駁回確定。 編號 10 罪名 詐欺 宣告刑 有期徒刑1年1月、有期徒刑1年3月、有期徒刑1年 犯罪日期 111年3月9日至 111年3月16日 偵查(自訴)機關 年度案號 臺北地檢 111年度偵字第 16055、16610、16878、17685號 最後 事實審 法院 臺灣高等法院 案號 112年度上訴字第5016號 判決 日期 113年1月10日 確定 判決 法院 最高法院 案號 113年度台上字第1652號 判決確定日期 113年5月30日 是否為得易科 罰金之案件 否 備註 臺北地檢 113年度執字 第4344號