聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3441號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 鄭羽翔 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度執聲字第2400號），本 院裁定如下： 　　主　文 鄭羽翔犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌年壹月。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人鄭羽翔因違反兒童及少年性剝削防制 條例等數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，有二裁判 以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。刑法第50條第1項前段、第53條及第51條第5款分別定有明文。 三、再按數罪併罰，乃因刑罰之科處，應以行為人之責任為基礎 ，考量人之生命有限，刑罰對被告造成之痛苦程度，係以刑度增加而生加乘成效果，而非等比方式增加，如以實質累加方式執行，刑責恐將偏重過苛，不符現代刑事政策及刑罰之社會功能，故透過定應執行刑程式，採限制加重原則，授權法官綜合斟酌被告犯罪行為之不法與罪責程度、各罪彼此間之關聯性（例如數罪犯罪時間、空間、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應等）、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，妥適裁量最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。因此，法院於酌定執行刑時，應體察法律恤刑之目的，為妥適之裁量，俾符合實質平等原則（最高法院105年度台抗字第626號裁判意旨參照）。 四、經查：　　 　㈠本件受刑人因犯如附表所示之罪，先後經判處如附表各編號 所示之刑，均經分別確定在案（原聲請書附表編號1、2之罪名欄部分，應更正為「對未成年人為性交罪」），本院復為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，且附表所示各罪均於附表編號1判決確定前所為，有各該判決書及本院被告前案紀錄表在卷可稽（見本院卷第21至136頁）。檢察官就附表所示各編號之罪向本院聲請合併定應執行刑，核無不合，應予准許。 　㈡爰審酌受刑人所犯如附表編號1、2、7所示，均係未違反未滿 14歲之人意願與其性交及拍攝性影像罪；如附表編號3、4、8所示，均係犯未違反14歲以上未滿16歲之人意願與其性交並拍攝性影像罪；如附表編號5所示，係犯未違反14歲以上未滿16歲之人意願與其性交但違反其意願拍攝性影像罪；如附表編號6所示，均係犯以他法使未滿18歲之人被拍攝性影像罪；如附表編號9所示，係犯未違反未滿14歲之人意願與其性交罪；如附表編號10所示，係犯未違反16歲以上未滿18歲之人意願拍攝性影像罪；如附表編號11所示，係犯違反未滿18歲之人意願拍攝性影像罪。其所犯上開各罪，罪質相同或類似，其犯罪態樣、手段多屬雷同，責任非難重複之程度較高。又其犯罪時間自107年暑假至111年8月29日，期間長達4年，除少部分犯罪時間在107年暑假至109年間，大部分之犯罪時間多集中於110年至111年間；被告所犯各罪之被害人均不同，人數甚多，侵害之法益各異，且均係難以回復之性自主權法益；復斟酌受刑人於上開案件審理中，已與部分被害人成立和解，及其犯罪行為之不法及罪責程度、各罪之關聯性、犯罪次數、數罪所反應被告人格特性與傾向、對被告施以矯正之必要性等，就其所犯前揭各罪為整體非難評價，暨前述各罪定應執行刑之外部界限（附表各宣告刑中刑期最長之有期徒刑7年6月以上，附表各刑合併計算之刑期逾有期徒刑30年，以有期徒刑30年計），及不利益變更禁止原則（附表所示各罪前經本院112年度侵上訴字第170號判決定應執行刑有期徒刑8年4月，惟其中編號7至11經最高法院撤銷發回，本院再以113年度侵上更一字第8號判決就此部分各罪均減輕有期徒刑2月）等應遵守之內部界限，復參酌受刑人對本件定應執行刑之意見表示略以：受刑人於鈞院112年度侵上訴字第170號判決後，又與P男達成和解（即原判決附表二編號5），惟因最高法院為法律審，無從審酌此部分新事實，惟受刑人極力彌補犯罪後所生之損害，應可認受刑人犯後態度實屬良好，確有悔悟之心，此情事係發生在本案判決確定前，且未為最高法院或歷審所審酌，懇請從輕酌定應執行刑等語（見本院卷第145至147頁），本於罪責相當性之要求與公平、比例等原則，爰定其應執行刑如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條 第5款，裁定如主文。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日 　　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官　連育群 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　蕭世昌 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　劉為丕 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　駱麗君 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　7 　　日