聲請定其應執行刑
日期
2024-12-30
案號
TPHM-113-聲-3490-20241230-1
字號
聲
法院
臺灣高等法院
AI 智能分析
摘要
臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3490號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 黃正育 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之 刑(聲請案號:臺灣高等檢察署113年度執聲字第2448號),本 院裁定如下: 主 文 黃正育犯如附表所示各罪所處併科罰金部分,應執行罰金新臺幣 參萬貳仟元,罰金如易服勞役,以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由 一、聲請意旨略以:受刑人因違反洗錢防制法等數罪,先後經判 決確定如附表,罰金部分,應依刑法第53條、第51條第7款規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;而數罪併罰有二裁判 以上者,應定其應執行之刑,其宣告多數罰金者,於各刑中之最多額以上,各刑合併之金額以下,定其金額,刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第7款定有明文。至已執行部分,自不能重複執行,應由檢察官於指揮執行時扣除之,此與定應執行刑之裁定無涉(最高法院86年度台抗字第472號裁定意旨參照)。 三、經查: ㈠法院對於依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7 款之規定,定其應執行之刑之聲請,除顯無必要或有急迫情形者外,於裁定前應予受刑人以言詞或書面陳述意見之機會,刑事訴訟法第477條第3項定有明文。據此,本院業將檢察官聲請書、受刑人定應執行刑案件一覽表及陳述意見狀送達本件受刑人黃正育,並經其表示無意見,此有陳述意見狀在卷可參(見本院卷第67頁)。 ㈡受刑人因犯如附表編號1至3所示之罪,先後經判處如附表各 編號所示之刑,均經分別確定在案,且附表編號2、3為附表編號1裁判確定前所犯,有各該刑事判決書及本院被告前案紀錄表附卷可憑;茲檢察官就附表所示各罪所處罰金部分聲請合併定應執行刑,核無不合,應予准許。至附表編號1、2所示之罪所處罰金部分,曾經臺灣臺北地方法院112年度聲字第794號裁定定應執行罰金新臺幣5千元,並諭知易刑標準,且於民國112年5月16日確定在案,嗣被告於同年8月10日因罰金易勞執畢出監,此部分得由檢察官於核發執行指揮書時,扣除該部分已執行完畢之刑,尚不影響本件應予定其應執行刑之結果。 ㈢本院審酌受刑人所犯如附表編號1至3所示各罪所處罰金部分 之外部限制,並考量上開各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等,就如附表所示各罪所處罰金部分定其應執行刑如主文所示,並諭知如易服勞役之折算標準。 四、據上論斷,應依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第53條、第 51條第7款、第42條第3項前段,裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 刑事第二十庭 審判長法 官 吳淑惠 法 官 張明道 法 官 吳定亞 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定,應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 黃芝凌 中 華 民 國 114 年 1 月 3 日