聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 113年度聲字第3519號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 謝禮文 上列聲請人因受刑人詐欺等案件，先後經判決確定，有二裁判以 上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等檢察署113年度 執聲字第2460號），本院裁定如下： 　　主　文 謝禮文犯如附表所示各罪所處之刑，應執行罰金新臺幣陸萬元， 如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人謝禮文因詐欺等數罪，先後經判決確 定如附表，應依刑法第53條、第51條第7款規定，定其應執行之刑（聲請書贅載「槍砲彈藥刀械管制條例第12條」，應予刪除），爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請定應執行之刑等語。 二、查受刑人因犯如附表編號1、2所示之罪，先後經法院判處如 附表編號1、2所示之罰金刑，並均諭知如易服勞役，以新臺幣（下同）一千元折算一日，且均分別確定在案。又附表編號1、2所示之罪均為裁判確定前所犯，有各該刑事判決書附卷可憑。茲據檢察官就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，經本院依最高法院110年度台抗大字第489號裁定意旨，於裁定前發函予受刑人就本件聲請陳述意見，惟受刑人迄本院裁定前，仍未為任何陳述，是本院審核認其聲請正當，應依法定應執行之刑。 三、又受刑人所犯如附表所示各罪，編號1為詐欺得利罪，編號2 為詐欺取財罪，均係犯刑法第339條詐欺罪，且犯罪時間差距不到一個月；兼衡受刑人所犯上開二罪所反映相同之人格特質，所犯二罪均屬詐欺之同類犯罪型態，同質性高，於併合處罰時，其責任非難重複之程度較高，所犯之罪所應實現刑罰經濟的功能，暨數罪對法益侵害並無特別加重之必要等一切情狀，在附表所示各罪宣告刑總和之上限等內、外部性界限，依刑法第51條第7款規定，就附表所示各罪定其應執行之罰金刑，併諭知罰金易服勞役之折算標準如主文。 四、至受刑人所犯如附表編號1所示之罪，其所受罰金4萬元部分 ，形式上雖已執行完畢，然附表編號1、2所示之罪，均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯，合於數罪併罰要件，仍應就附表所示各罪所處之罰金刑，合併定應執行刑，該罰金4萬元部分，則屬於就所定應執行刑執行時應為如何折抵之問題，末此敘明。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條、第53條 、第51條第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 　　　　　　　　　刑事第十九庭　審判長法　官　曾淑華 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　李殷君 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳文貴 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　胡宇皞 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　23　　日 附表 編　　　　　　號 1 　　　　　2 （以下空白） 罪　　　　　　名 　　　 詐欺得利 　　　 詐欺取財 宣　　 告　　 刑 罰金新臺幣4萬元 罰金新臺幣4萬元 犯　 罪　 日　期 111年11月18日 111年12月8日 偵　 查　 機　關年　 度　 案　號 桃園地檢112年度偵字第11898號 桃園地檢112年度偵字第26990號等 最　後 事實審 法　　院 桃園地院 臺灣高院 案　　號 112年度審易字第1332號 113年度上訴字第2371號 判決日期 112年10月19日 113年9月26日 確　定 判　決 法　　院 桃園地院 臺灣高院 案　　號 112年度審易字第1332號 113年度上訴字第2371號 判　　決確定日期 112年11月22日 113年9月26日 是否為得易科罰金之案件 備　　　　　　註 桃園地檢112年度罰執字第890號（已執畢） 桃園地檢113年度罰執字第1012號